Записки о мироздании.

Политика и мораль, это синонимы.

Введение. Новая политическая система России. 2017г.

Будущая политическая система опирается на единое государственное мировоззрение, которое опирается на качественно новый образовательный стандарт, который в свою очередь опирается на три культуры: физическую, ментальную и культуру наследования.

Политическая система современной России. Развитие современной политической системы России дошло до такого состояния, когда требуются фундаментальные мировоззренческие реформы. 03.01.2017г.

Цели политической системы общества России. Россия является главным объектом устремлений и целей Тимура, когда он рассказывает о качественно новой общественно-государственной политической системе Байтерек. 23.12.2016г.

 

В основе новой общественно-государственной политической системы лежит новый общественно-государственный образовательный стандарт.

Введение в качественно новый общественно-государственный образовательный стандарт.

Федеральный, государственный образовательный стандарт Байтерек.

Государственный образовательный стандарт "Байтерек".

Ментальная культура - подборка систематизированных статей.


Коллективное мировоззрение человека. Ч-3.

Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.

 

Решил перенести с сайта "Философский штурм" две ключевые заметки, в которых обсуждается вопрос о формировании коллективного мировоззрения у людей.

Полагаю, что сайт этот может пропасть, и вместе с ним пропадут данные материалы, а мне бы очень хотелось, чтобы некоторые мои читатели имели бы возможность ознакомиться с данным обсуждением данного вопроса.

 


Коллективное мировоззрение человека. Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.

 

"Записки о мироздании - 3" / Карта модуля "Святое писание" / Дневниковые записи исследований Тимура "Записки о мироздании "Байтерек" скачать бесплатно.

 

Обсуждение вопроса о формировании коллективного мировоззрения на философском штурме еще не закончено, пока что лишь один собеседник так и не сумел понять то, что я ему пытался объяснить. Есть еще другие, с которыми не распрощались, все может быть. С одним собеседником точно, разговор еще только начался и делать какие-либо выводы относительного этого собеседника нет никакой возможности.

 

Я еще не потерял надежду, что мне удастся убедить какое-то количество людей в необходимости начать формирование коллективного мировоззрения по предложенной мною методике.

Упражнение на тему "о формировании коллективного мировоззрения у людей" с условным названием: диссертация, научная статья, научная публикация, курсовая или дипломная работа, реферат, шпаргалка, доклад, презентация, понятие, определение и т.д.

 


Записки о мироздании "Байтерек", скачать. Отдаю Вам плоды своей работы за период с 1991 года по настоящее время бесплатно. Единственная просьба - отключите блокировщик ракламы на данном сайте. Много прошу? Ну извините...

 

Коллективное мировоззрение человека. Ч-3. Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.


Последние публикации | Карта модуля html  | Все записки Тимура

 

 Яндекс.Метрика


Данный веб-сайт существует благодаря рекламе, которая размещается на его страницах. Если Вы желаете поддержать автора сайта, то отключите блокировщик рекламы на данном сайте. Реклама будет показываться на данном сайте, Вы дадите беспроцентный кредит автору сайта, не потратив на это своих денег. Автор же получит заработок за счет показа рекламных объявлений на данном сайте.

На этом сайте нет ничего на эти темы: взять дешевый кредит, получить беспроцентный кредит, купить автомобиль, купить квартиру, купить котедж. На этом сайте нет ничего о новых дешевых или дорогих лекарствах от рака, таблеток для бессмертия. Здоровье человека зависит от его мыслей и его морали. Автомобили, деньги, кредиты, предметы роскоши, диеты для похудения, этого на сайте нет.

 

 

Фристайл, я удивляюсь на людей, к которым я уже третий год пристаю. У всех одно и то же сомнение, одни и те же доводы, и ни у кого не хватает ума, ни у кого не хватает смелости понять, что я предлагаю.

Вы пишите:

Я и до этого случая был категорическим противником промывки мозгов, начиная с пеленок, а после него отношусь к этому, как к варварству, преступлению против личности, находящейся в беззащитном состоянии.

В свете этих соображений разрешать вашу дилемму не стану

Но я тоже против промывки мозгов, причем не только с детства, но и зрелом возрасте промывать мозги нельзя. Но промывают же...

Мои методики предназначены для людей, которым промывают мозги, а не для тех, которые стремятся промывать.

Фристайл, я вас очень прошу, не уходите от общения со мной, постарайтесь понять суть того, что я предлагаю.

Коллективное мировоззрение, которое я предлагаю, это не означает, что его один раз сформировали и потом на всю жизнь. Коллективное мировоззрение в наших сегодняшних условиях очень и очень сложно сформировать. И если моя методика при этом будет использована, то она породит неизбежную цепочку действий, которые неизбежно создают новую науку, создают новую мораль, создадут новые законы, причем все это будет под полным контролем мыслящих людей.

Фристайл, если вы действительно за то, что бы людям мозги не промывать, если вы действительно готовы ради этого хоть что-то РЕАЛЬНОЕ делать, а не просто ЯЗЫКОМ НА ФОРУМАХ МОЛОТИТЬ, то постарайтесь меня выслушать и понять.

Для начала давайте разберемся.

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГОТОВЫ прикладывать собственные усилия к тому, чтобы людям не промывали мозги?

Или Вы готовы лишь посудачить об этом с бабушками на лавочке?

Видите ли Тимур, слышу в ваших речах весьма серьезный компонент фанатизма, хоть  может вы за собой этого и не замечаете. Обратите внимание, что никакого предубеждения против вас лично не имею, но по сути вашей идеи сообщаю свое мнение. Ни на каком форуме, ни на каком собрании, ни на одном слете ведьм и ведьмаков никакой общей точки зрения по многогранным вопросам человеческой реальности выработать невозможно. И как мы с вами можем заиметь коллективное мировоззрение, ежели вы собираетесь мне что-то навязывать, а я на  три головы выше вас по интеллекту, и вижу примитивизм вашей затеи, как в детской песочнице? (Не обижайтесь только, ведь вы все же обладаете интеллектом, достаточным для понимания, что в мире есть значительное число людей превосходящих вас по интеллекту. Вот у нас именно этот случай, что не делает вас ни на грамм глупей.) Вы со своими идеями отстали лет на 80-90, это на заре советской власти мечтали штамповать коллективно-инкубаторских павок корчагиных, беззаветных муравьев революции. И ничего хорошего из этого не вышло. Все эти инкубаторские павки в первые месяцы войны заимели коллективное мировоззрение и сдались в количестве 5 миллионов человек в плен немцам, у которых просто не было такого протяженного исторического периода для выплавки твердокаменных арийцев. Оказалось, на поверку, что человеческий материал немцев-индивидуалистов несравнимо качественнее человеческого материала коллективистских павок.

Итого: устал я чего-то обсуждать весь этот бред, не интересно.

Самонадеянность вещь нужная и хорошая, но лишь до определенной степени. Пока еще Вы не сумели понять то, что я предлагаю, названное мною "коллективным мировоззрением". У Вас, как и у многих людей срабатывает стереотип, срабатывают ассоциативные логические последовательности, которые активируются в человеческой мыслительной системе на полном автомате.

слышу в ваших речах весьма серьезный компонент фанатизма

Я об этом знаю, но выхода не вижу, потому что очень сложная задача передо мной стоит.

Далее вы пишите:

Ни на каком форуме, ни на каком собрании, ни на одном слете ведьм и ведьмаков никакой общей точки зрения по многогранным вопросам человеческой реальности выработать невозможно.

А здесь ваш фанатизм лезет из всех дырок, но Вы его не замечаете. Мой фанатизм Вы видите хорошо, а вот свой... то что свое, то все золото...

И как мы с вами можем заиметь коллективное мировоззрение, ежели вы собираетесь мне что-то навязывать

В вашей мыслительной системе срабатывают ваши личные ассоциативные логические последовательности, которые вы не замечаете, поэтому не можете понять, то о чем я рассказываю.

Я не предлагаю формулировать коллективное мировоззрение путем голосования и подгонки словесных формулировок под общий знаменатель. Наоборот, я всячески стараюсь объяснить, что этого делать нельзя ни в коем случае.

Я предлагаю создать механизм, в котором будет, кроме прочих, две главных компоненты:

  1. планомерные тренировки мыслительной системы всех участников;
  2. планомерные исследования всего, что будет иметь противоречивые трактовки.

Коллективное мировоззрение должно ФОРМИРОВАТЬСЯ на основе планомерных организованных исследований во всех противоречивых областях. Специальная комиссия должна следить за тем, чтобы не было ФОРМУЛИРОВАНИЯмировоззрения, т.е. словесной подгонки под общий знаменатель.

а я на  три головы выше вас по интеллекту, и вижу примитивизм вашей затеи, как в детской песочнице?

Начет вашего интеллекта, который на три головы выше, у меня очень сильные сомнения, пока я вижу лишь снобизм, ни чем рациональным не подкрепленный снобизм. Снобизм и зазнайство человека, который или вообще никогда не был исследователем, или уже забыл, что такое быть исследователем. Вы, фристайл, всего навсего библиотекарь, не способный к исследовательской работе, разве что в части чужих текстов.

Да и с чужими текстами, похоже, тоже не особо умеете справляться, поскольку мне приходится Вам, как малолетнему ребенку расжевывать и в рот пропихивать уже разжеванные мысли.

Вы со своими идеями отстали лет на 80-90

Вы еще не сумели даже понять мои идеи, а уже определили для них место. Я же говорю, что вы мыслите ассоциативными логическими последовательностями, которые в вашей мыслительной системе запускаются на полном автомате, создавая полную иллюзию вашего самостоятельного мышления.

Когда я пришел на этот сайт под громким названием "Философский штурм", я конечно понимал, что штурма скорее всего не получится, но я не мог предположить, что встречу здесь людей, которые вообще не способны контролировать свою мыслительную систему.

----

Так что, Фристайл, будем пиписьками меряться, или обсудим по человечески что же такое я здесь предлагаю под названием "формирование коллективного мировоззрения".

Кстати у этой штуковины уже есть три названия:

  1. Методика тренировки мыслительной системы "Байтерек";
  2. Ментальная культура;
  3. Методика-механизм формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.

Три названия появились вынужденно.

Когда я понял, что методику тренировок Байтерек я не могу объяснить, то я сделал ее намного более упрощенный вариант и назвал его "Проект "Ментальной культуры". Но и этот упрощенный вариант я объяснить людям не сумел.

Далее я еще в большей степени упростил первые два варианта, так появился третий максимально упрощенный вариант - методика-механизм для формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.

Все это может использоваться как одним человеком, так и группой людей.

----

Очень сомневаюсь, Фристайл, что вашего интеллекта (который на три головы выше) хватит для осмысления, ну хотя бы для понимания, того, что я сумел сделать за полные 20 лет моих исследований.

Фристайл, вы записали: 

ни на каком собрании, ни на одном слете ведьм и ведьмаков никакой общей точки зрения по многогранным вопросам человеческой реальности выработать невозможно

Сегодня зашел в ваш блог...

И что я в нем нашел:

Нострадамус о Путине?

Катрен Х-72:

L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois,

Du ciel viendra vn grand Roy d'effrayeur:

Resusciter le grand Roy d'Angolmois,

Auant apres Mars regner par bon-heur.

В году тысяча девятьсот девяносто девятом и семь месяцев

С неба придет великий Король ужаса,

Воскресит великого Короля Ангулемского.

До и после Марс будет счастливо царствовать.

Ельцин назначает нового премьер-министра

Бывший агент КГБ становится главой российского кабинета

Владимир Волков и Патрик Рихтер

19 августа 1999 г.

И еще нашел у Вас:

Крымская мистика

Власть тьмы

Коллективный бессознательный супервизор осознания реальности

Богостроительство

Происхождение мироздания

Очень похоже на просвещенного образованного ведьмака... Вы уж меня извините за такое сравнение, но вы сами подставились.

Полина, 17 Июль, 2014 - 11:22, ссылка

согласна с Фристайлом, который утверждает, что либерализм у нас возможен только тогда, когда уйдет поколение рабов коллективного мышления. Я до этого просто не доживу.

Фристайл, это действительно так?

Полина не ошиблась, не исказила суть ваших высказываний?

Если это так, то как по вашему уйдет поколение рабов коллективного мышления? Должны ли мыслящие, как Вы и Полина, люди что-либо предпринять для этого?

Полина, Вы говорите: «Мама - это тот человек, который будет вас любить только зато, что вы есть.»
Это-то да, ну и ....?
Как это соотносится с Вашим тезисом, что обещания в любви что-то решают(«…кто вас полюбит такого хитро-мудрого»)? Ведь в данном случае, обещаний нет, а любовь есть.

«Любить - должен обещать…»
Понято.
Значит, ЧТО бы мы ни подразумевали под этим словом, но это что-то, что обязательно зависит от нас, от нашей воли (власти). Так?

С ув. D

Не путайте любовь матери и любовь женщины-партнера. Это совершенно разные вещи. Одна, оберегая от невзгод, помогает ребенку стать взрослым, другая - из просто взрослого делает мужчину, который должен сам уже кого-то оберегать.

«Любить - должен обещать…»
Значит, ЧТО бы мы ни подразумевали под этим словом, но это что-то, что обязательно зависит от нас, от нашей воли (власти).

Возникновение любви не всегда в нашей власти (в 25% случаях). И сохранение тоже (те же 25 %), но остальные 50 % случаев мы в состоянии контролировать, и обещаниями в том числе, и выполнением своих обещаний соответственно.

Полина, Вы говорите: «Не путайте любовь матери и любовь женщины-партнера. Это совершенно разные вещи. Одна, оберегая от невзгод, помогает ребенку стать взрослым, другая - из просто взрослого делает мужчину, который должен сам уже кого-то оберегать.»
А-а-а… Вы совершенно разные вещи подразумеваете под одним словом… А я и думаю, что за несуразица (и путаница) у нас какая-то получается… Не-е-е… я на это «пойтить» не могу.

«Возникновение любви не всегда в нашей власти (в 25% случаях). И сохранение тоже (те же 25 %), но остальные 50 % случаев мы в состоянии контролировать, и обещаниями в том числе, и выполнением своих обещаний соответственно.»
Хм...
Значит, Вы, я или кто-то влюбляясь сто раз, только в пятидесяти случаях конролирует дело. Пускай так, но тогда, согласитесь, что мы должны предупреждать партнера, что любим его именно этим случаем, чтобы он ненароком не забыл обидеться на нас, когда мы ему вдруг изменим. Должны же (иначе подставим его на неадекватную реакцию, типа, ему изменили, а он и носом не ведет)?

С ув. D

 

«Возникновение любви не всегда в нашей власти (в 25% случаях). И сохранение тоже (те же 25 %), но остальные 50 % случаев мы в состоянии контролировать, и обещаниями в том числе, и выполнением своих обещаний соответственно.»
Хм...
Значит, Вы, я или кто-то влюбляясь сто раз, только в пятидесяти случаях конролирует дело. Пускай так, но тогда, согласитесь, что мы должны предупреждать партнера, что любим его именно этим случаем, чтобы он ненароком не забыл обидеться на нас, когда мы ему вдруг изменим. Должны же (иначе подставим его на неадекватную реакцию, типа, ему изменили, а он и носом не ведет)?

Люди эти процессы совершенно не способны контролировать, все это иллюзия, будто бы люди сами чего-то там решают.

Это не голые слова, это результат наблюдений очень многих исследователей.

Значит, Вы, я или кто-то влюбляясь сто раз, только в пятидесяти случаях конролирует дело. Пускай так, но тогда, согласитесь, что мы должны предупреждать партнера, что любим его именно этим случаем,

Как правило, эти проценты неравномерно распределены между всеми психотипами мужчин, Одни почти 100%-но управляют ситуацией, а  другие постоянно страдают неконтролируемым влечением или отсутствием взаимности.  Так что предупреждать никого не надо, партнеры и так чувствуют как им надо с вами вести - послать куда-нибудь сразу или после невыполненных обещаний, попридержать до появления нового претендента или вообще забеременеть, отдав все на волю случая. Последнее как раз свойственно безответственным дурам - вам нужны дети от таких дур? Проблем потом не оберетесь ни от них самих, ни от их детей.

Полина, Вы говорите: «Как правило, эти проценты неравномерно распределены между всеми психотипами мужчин,…»
Подождите, подождите, я же об измене вообще, а не об измене среди мужчин (иль женщины не изменяют?).

«предупреждать никого не надо, партнеры и так чувствуют как им надо с вами вести»
Не-е-е… не могу в это поверить.
И вот почему.
Если бы люди чувствовали, любят ли их по собственному решению (1) или случайно и неконтролируемо (2), то тогда не было бы на свете страданий и обид (от измен). Поскольку в первом случае, никто бы не изменял (в смысле тот, кому нужен благоверный, тот бы и связывался только с таким), а во втором никто бы и не претендовал на верность.
Верно?

C ув. D

 

Если бы люди чувствовали, любят ли их по собственному решению (1) или случайно и неконтролируемо (2), то тогда не было бы на свете страданий и обид (от измен). Поскольку в первом случае, никто бы не изменял, а во втором никто бы и не претендовал на верность.
Верно?

А есть разница? - когда по решению (еще скажите - волевым усилием), или неконтролируемо. Решения могут измениться в любой момент, некотролируемое может перерасти в контролируемое.

Повторяю, обиды и страдания - от неоправдавшихся  ожиданий, а это не зависит от вида любовных отношений. Хоть спонтанно влюбился, хоть по собственному решению, все равноза базар отвечать надо - сболтнул лишнее, пообещал, то что не можешь исполнить, жди обид.

Полина, Вы говорите: "Повторяю, обиды и страдания - от неоправдавшихся ожиданий, а это не зависит от вида любовных отношений. Хоть спонтанно влюбился, хоть по собственному решению, все равно за базар отвечать надо - сболтнул лишнее, пообещал, то что не можешь исполнить, жди обид."
Итак, подытожим.
Измена - это невыполненность обещания любить.
Обещать любовь может тот, у кого любовь зависит от воли, решения, короче, у кого она подконтрольна.
Если люди как, Вы сказали, якобы чувствуют того, у кого любовь подконтрольна, а у кого нет, то их ожидание верности от того, у кого она неподконтрольна, - просто глупо (что б он там ни обещал). Не понимаю, почему Вам это не понятно, да и ладно. В остальном согласен.
Таким образом, остался последний самый маленький пункт.
ЧТО же такое любовь по сути? А без этого - вилами по воде писано: может она быть под контролем или нет, и соответственно можно ли чувствовать ее подконтрольность в Другом или нельзя, и можно ли обещать ее, и т.д..  Но т.к. Вы "любовью" называете (как Вы сказали) "совершенно разные вещи", то считаю, вряд ли у нас есть пока возможность двигаться далее.

С ув. D

Derus, чтобы что-то описывать и обсуждать, нужно это иметь перед глазами.

У вас в данный момент есть любовь к кому-нибудь из людей?

Если у Вас этой любви в данный момент нет, то и обсуждение будет в пустую.

То, что было в прошлом, это уже ушло, здесь уже ничего не поделаешь. Об этом можно только вспоминать, а это совершенно не одно и то же, когда есть возможность наблюдать то, что есть.

Согласны, Derus?

У Вас сейчас есть любовь, на которую вы можете смотреть вживую и списывать с нее ее параметры и характеристики?

Тимур, у нас с Вами уже есть начатые тропинки разговора, где ответ по существу (!) остался за Вами. Поэтому не вижу пока смысла начинать еще одну :о).
Да уже и незачем нам идти с Полиной так, как предлагаете Вы, поскольку в общем-то мне все уже ясно.
Напоминаю, мой вопрос: измена в любви – это хорошо или плохо?
Благодаря Полине я понял: если измена была обещана и выполнена, то это хорошо, если нет – то плохо.

С ув. D

Напоминаю, мой вопрос: измена в любви – это хорошо или плохо?

Это ни хорошо и не плохо, потому что критерий хорошо и плохо, это эмоциональный критерий.

Рассуждать нужно о пользе и вреде для всех участников событий.

Я Вам уже говорил, что ваш вопрос на вашем уровне мыслительных способностей не имеет решения. Вы конечно можете и дальше его мусолить, это будет полезно для Вас и для других людей, находящихся на близком уровне развития мышления.

Предлагаю переключиться на другую тему Фристайл, 18 Июль, 2014 - 08:07, ссылка

Тимур, 18 Июль, 2014 - 08:29, ссылка

Эта тема более общая и она включает в себя ваш вопрос о любви. Если Вы эту тему сумеете понять, то вопрос о любви вам станет НАМНОГО более понятным.

К сожалению так устроена мыслительная система у человека. Другого пути для Вас Derus, просто не существует.

Если хотите упираться рогом в стену, это дело ваше, но я все же предлагаю Вам обходной маневр, благодаря которому вы разберетесь с коллективным мировоззрением и попутно со своей любовью.

Тимур, сравните эти утверждения:
Мое: «у нас с Вами уже есть начатые тропинки разговора, где ответ по существу (!) остался за Вами. Поэтому не вижу пока смысла начинать еще одну»
И Ваше: «Предлагаю переключиться на другую тему»
Лично мне кажется, что Вы не поняли: первое исключает второе.

Что касается измены, то Вы вновь мне говорите: «ваш вопрос на вашем уровне мыслительных способностей не имеет решения.», но опять же это исключает Ваш предыдущий ход: «У Вас сейчас есть любовь, на которую вы можете смотреть вживую и списывать с нее ее параметры и характеристики?».
На кой Вы задавали мне этот частный вопрос, коль считаете, что на моем уровне общий вопрос все равно не имеет решения? Вы в очередной раз противоречите себе.
Поэтому я и говорю, что не вижу смысла плодить новые попытки.
Посему либо мы продолжаем двигаться без противоречия хотя бы в одном направлении из УЖЕ имеемых у нас по ФАКТУ (напоминаю их: 1. суть всеобщего алгоритма (входящего в противоречие с формированием коллективного мировоззрения), 2. предмет самостоятельного мышления, 3. оценка измены в любви, 4. исламский подход к многоженству, 5. частная собственность в любви), либо отложим наше общение до лучших времен :о). Вдруг я когда-нибудь осмелюсь и ПОВЕРЮ-таки в некий Ваш "обходной маневр" способный сделать меня знающим, пока же я здесь гуляю по тропинкам только ОЧЕВИДНОГО.

С ув. D
 

Ох, DerusDerus, - слово за словом бежит слово словом погоняет, и это называется вербальным жонглированием...

Интересно наблюдать за людьми...

Любовь между партнерами - это возникновение нервной связи - "объект - удовольствие". Наслаждение может быть и визуальным, и сексуальным, и от чувства уверенности в своей неотразимости и т.д. и т.п. вплоть до мазохизма, можно долго перечислять все от чего человек научился получать удовольствие.

Если вы изначально покажетесь партнеру не контолирующим свои эмоции, т.е. потенциальным изменщиком, то у вас даже не возникнет шанса на взаимность. Есть правда, мазохисты и мазохистки, но они, как правило, выбирают успешных красавцев, чтоб было хоть за что страдать.

Если вы успешный красавец, то у вас, конечно, есть шанс создать отношения, даже ничего не обещая. Если нет, то увы, надо расчитывать только на безответственных дур, от которых, как я писала выше, в жизни будет больше проблем, чем удовольствия.

 

Полина, как я сказал, это уже другой разговор, который будет иметь для меня смысл, только после признания Вами того, что некорректноодним словом называть совершенно разные вещи.
А главное, мы же ж разобрались с Вами в том собственно вопросе, мимо которого Вы не смогли пройти :о).
Можно заканчивать.
А именно.
Я спрашивал, измена в любви – это хорошо или плохо?
И благодаря Вам я понял, что САМА ПО СЕБЕ (т.е. для всех) – она ни то, ни сё (это сугубо индивидуальная «придурь»), но если она была обещана и исполнена, то это хорошо (мы радуемся), а если была обещана и не исполнена, то плохо (мы обижаемся). Так?

С ув. D

 

Измена САМА ПО СЕБЕ (т.е. для всех) – она ни то, ни сё (это сугубо индивидуальная «придурь»), но если она была обещана и исполнена, то это хорошо (мы радуемся), а если была обещана и не исполнена, то плохо (мы обижаемся). Так?

В любви не все исполненные обещания приносят радость ее продолжения, некоторые обещания ее убивают, в том числе и обещание измены, хоть часто и неявно выраженные. Ведь обещать (показывать) в отношениях, что они могут скоро прекратиться - это провоцировать партнера, на то, что он вас просто опередит, сделав первый ход в этом направлении. Итог - хотите "такой" честности в отношениях - будете "радоваться" ей в одиночестве или в обществе непотребных (никому уже не нужных) партнеров.

 

ЖЕНЩИНА спросила у мудреца: почему МУЖЧИНА, имеющий много ЖЕНЩИН, хороший МУЖЧИНА, а ЖЕНЩИНА имеющая много МУЖЧИН, плохая? Мудрец ответил: потому что ключ, который может открывать все замки, хороший ключ, а замок, который можно открыть любым ключом, плохой замок!

 :)))))))

Полина, Вы говорите: «В любви не все исполненные обещания приносят радость ее продолжения, некоторые обещания ее убивают, в том числе и обещание измены….»
Не-е-е….
Мы же договорились, что измена сама по себе ни хороша, ни плоха, поэтому Ваше заявление, что она из разряда того, что убивает любовь – неверно. С чего вдруг?! (К тому же я изначально, говорил и говорю об измене, как о любви ЕЩЁ И Другого, а не ЗАмены одного на другого).
Так что, Вы совершили ошибку либо сейчас, либо ранее, предложив нейтральное утверждение об измене («Измена - это неполучение того, что человек ожидал. Не будете ничего обещать, не будет и измены»).

Ну а что касается, Ваших слов об открытом допущении измены в любовных отношениях: «Итог – хотите «такой» честности в отношениях – будете «радоваться» ей в одиночестве или в обществе непотребных (никому уже не нужных) партнеров.», то это только еще раз подтверждает, что Вы на самом деле не очень-то нейтрально оцениваете её.
Так значит она все-таки плоха, коль ведет к одиночеству, «непотребностям» т.п.? Значит, все-таки ожидание измены и ее получение не есть благо, по ВАШЕМУ разумению?

С ув. D

Мы же договорились, что измена сама по себе ни хороша, ни плоха, поэтому Ваше заявление, что она из разряда того, что убивает любовь – неверно.

Самого понятия измена, отдельно от переживаний индивида, (уже как Косой заговорила) не существует, соответственно оно не может иметь никаких, оцениваемых качеств (предикатов). Эти качества ему придает человек, а люди разные, ситуации тоже, поэтому ни о чем мы с вами в интернете  априори не могли договориться, так как об этом договариваются  между собой каждая, отдельно взятая пара.  М ы  же с вами парой не являемся, поэтому никаких договоров на тему несоблюдения любовных договоров(измен)  заключить не могли.

Так значит она все-таки плоха, коль ведет к одиночеству, «непотребностям» т.п.? Значит, все-таки ожидание измены и ее получение не есть благо, по ВАШЕМУ разумению?

Для кого-то и одиночество благо, чем мучиться обязательствами и договорами различного рода. Каждому свое, нельзя вот так в интернете, оценивать такие очень субъективные переживания. А просто описала вам те моменты, которые партнер может получить, если будет с помощью философских концепций, доказывать своей половине свое право на несоблюдение любовного договора. Закончим на этом.

Полина, Вы говорите: «Самого понятия измена, отдельно от переживаний индивида, (уже как Косой заговорила) не существует, соответственно оно не может иметь никаких, оцениваемых качеств (предикатов). Эти качества ему придает человек, а люди разные, ситуации тоже... Каждому свое»
А-а-а...
Так Вы о том, у кого чего на белом свете бывает (мол, у этого - так, у того - сяк, у дяди Феди - эдак...)
Так это и ежу понятно, что всякое бывает...
Я-то думал, Вы по существу беседуете....

Итак, весь наш разговор свелся к следующему:
На предложенный вопрос: «измена в любви - это хорошо или плохо, по ВАШЕМУ разумению?» имеем ответ: «Каждому свое, нельзя вот так в интернете, оценивать такие очень субъективные переживания.»
Понято.

«Закончим на этом
Конечно, конечно.
Благодарю за разговор.

С ув. D

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".
  3. Проект "Ментальная культура".
  4. Методика-инструмент-схема для управляемого формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.

Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?

Осмысленные исследования я начал в 1991 году, это были еще достаточно примитивные исследования, но это уже были полностью осмысленные исследования. Поводом для начала исследований послужила острая болезненная неудовлетворенность тем, как мы все живем. СССР в это время еще существовал, еще оставалось почти полгода до его развала.

---

Примерно в 2010 году я уже сформировал и частично сформулировал обобщенное объединенное мировоззрение. Фактически у меня получилась новая мировоззренческая система, которую я назвал казахским словом "Байтерек".

Опускаю все детали, потому что они уже описаны в моих книгах и на моем сайте.

Объединенная мировоззренческая система "Байтерек" гармонично и эффективно объединила в себе все сегодня существующие мировоззрения и мировоззренческие системы (религии, эзотерику, техно).

С 2004 года о результатах проведенных исследований я начал рассказывать в интернете. Я начал проводит активную работу в интернете с целью рассказать о результатах проведенных исследований. Но я не прекращал своих исследований, работа в интернете стала объектом моих новых еще более глубоких исследований.

И сегодня мои исследования продолжаются, они постоянно и регулярно пополняются все новыми и новыми данными. Я всю свою жизнь превратил в личную научно-исследовательскую лабораторию.

---

К 2010 году я понял, что нужно в первую очередь рассказывать не о новой объединенной мировоззренческой системе, а нужно обучать людей умению тренировать свою мыслительную систему, нужно обучать людей умению мыслить самостоятельно независимо гармонично и эффективно.

Весной 2010 года у меня появился первый ученик, летом второй. Это были ученицы, одной более 40 лет, второй 19. Старшая с высшим образованием, работала главным бухгалтером, вторая училась в университете на факультете иностранных языков.

---

В 2011 году тренировки с этими ученицами зашли в тупик, они сумели пройти с различной долей успешности через базовую часть тренировок, но идти далее они уже не могли, ментальной мощности не хватало.

Здесь я еще раз попытался продолжить работу по формулированию объединенной мировоззренческой системы Байтерек, но снова столкнулся с проблемой. Читателям нужны тренировки, потому что к новой для них мировоззренческой системы они могут подойти только с чувством веры или неверия.

Вера и неверие, это не та вещь, к которой я стремился.

Я начал искать более совершенные формы тренировок для современников.

Отредактировано - 19 июля:

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".
  3. Проект "Ментальная культура".
  4. Методика-инструмент-схема для управляемого формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.

Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".

К весне 2013 года я окончательно убедился, что ранее сформулированное мною описание методики тренировок мыслительной системы человека "Байтерек" чрезмерно сложное для современников.

Первоначальное описание этой методики мне пришлось сократить и сделать более упрощенное описание базовой методики тренировок, получилось вот так - 

Описание базовой методики Байтерек (среднее).

Периодически появлялись люди желающие обучаться по этой методики, но у них ничего не получалось, они не могли преодолеть даже подготовительный период, до базовой методики тренировок дело даже и не доходило.

Мне пришлось сделать еще более упрощенное описание базовой методики тренировок мыслительной системы Байтерек:

Базовая методика тренировки Байтерек. (самое короткое, самое простое)

Но это тоже ни чем не помогло, люди не могли пройти подготовительный период, не говоря о том, чтобы приступить к тренировкам по базовой методике.

---

Но ведь базовая методика, это лишь начало. Далее еще целый ряд методик, которые я даже и описывать в деталях не стал, потому что если базовая методика не по силам, то о чем дальше можно говорить.

Все прочие методики мною все же описаны (Методика), но их описание разбросано по книгам, по страницам сайта. Я умышленно не стал и не собираюсь эту часть методики описывать в систематизированном виде, по целому ряду причин. Сейчас не об этом разговор.

В общем к началу 2013 года я окончательно понял, что нужно описать эту же самую методику в качественно ином виде, но так, чтобы современникам она представлялась бы и привлекательной и понятной и чтобы хватило бы сил по ней тренироваться.

Так появился "Проект "Ментальная культура". - Ментальная культура 

Высшей точкой ментальной культуры должна бала стать разработка и формирование Государственной идеи России - Государственная идея России

С весны 2013 года я активно занялся распространением данной идеи, данного замысла. Но оказалось, что и этот вариант предлагаемой мною методики мои современники понять не могут.

Отредактировано - 19 июля:

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".

Проект "Ментальная культура".

Сформировать и сформулировать "Проект "Ментальная культура" мне помогла эпопея с реформирование Российской Академии Наук. Я наивно полагал, что моими мыслями и идеями с удовольствием воспользуются представители научно-государственной элиты в России и Казахстане.

Святая детская наивность...

В конце весны и летом 2013 года я предпринял массовое обращение в личных письмах к многим представителям научно-государственной элиты в России и Казахстане. В России намного больше, в Казахстане намного меньше.

В то время я был убежден, что моих описаний проекта "Ментальная культура" вполне достаточно, ведь я обращаюсь к людям мыслящим, к людям образованным, ведь я обращался К ЭЛИТЕ, я обращался к чести и совести нашей эпохи...

Не сложилось, не поняли, даже не захотели понимать...

---

А исследования продолжаются, я продолжаю экспериментировать, продолжаю распространять новое мировоззрение "Байтерек", новую уникальную методику тренировок мыслительной системы "Байтерек".

Теперь уже я переключился на распространение проекта "Ментальная культура", суть которого сводилась к простейшим тренировкам мыслительной системы у детей, подростков, молодых людей. Правда, я заложил в проект ментальной культуры и самые высокие задачи для человечества - формирование через тренировки и исследования полноценного коллективного мировоззрения.

---

Коллективное мировоззрение воспринято было как моя попытка ущемить права граждан России. Эту мысль четко и внятно сформулировал лидер партии Справедливая Россия Сергей Миронов. Он это сделал в своем письме, отвечая на мое обращение к нему.

А Сегодня Фристайл в этом форуме слово в слово повторил слова Сергея Миронова из его ответа на мое обращение.

Из министерства образования и науки РФ, из Академии Наук РФ я получил благозвучные ответы, в которых говорилось, что мои цели и намерения благородные, что меня морально поддерживают и предлагаю продолжить мою общественную деятельность... но только самостоятельно без участия государственных органов.

Меня вообще никто не сумел понять. Научно-государственная элита совершенно ничего не смогла понять из того, что я им предложил.

И тогда в конце весны начале лета я решил в значительной степени урезать описание проекта ментальной культуры. В результате получилась методика-механизм для формирования коллективного и индивидуального мировоззрения, с которой я пришел на сайт "Философский штурм" и на сайт "Политическое образование. Как преобразовать Россию".

Я специально искал сайты, где можно общаться, и на которых присутствуют люди, способные меня понять.

Здесь тоже получилось чисто по Черномырдину: "Хотел как лучше, а получилось, как вчера".

Отредактировано - 19 июля:

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".
  3. Проект "Ментальная культура".

Методика-инструмент-схема для управляемого формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.

Конечно я прекрасно понимаю, что мне до наивысшего уровня совершенства, как петуху до звезд. Я это прекрасно понимаю.

Я прекрасно понимаю, что мои способности объяснять собеседникам какие-либо вещи не такие ужи превосходные.

Но я при этом прекрасно понимаю и отлично вижу, как мои собеседники реагируют на мои рассказы о проведенных мною исследованиях, наблюдениях, экспериментах. Я прекрасно вижу (я умею наблюдать за мыслительными системами моих собеседников), что люди, к которым я обращаюсь со своими рассказами отвечают мне на полном автомате.

Люди видят мой текст, у них на полном автомате включаются ассоциативные логические последовательности, в результате мой текст понимается только в тех пределах, которые ограничиваются имеющимися у моих собеседников ассоциативными логическими последовательностями.

Я в очередной раз убеждаюсь в том, что совершенно правильно выбрал слово для названия сформированной мною мировоззренческой системы (Байтерек) и сформированной мною методики тренировки мыслительной системы человека (Байтерек). Я в очередной раз убеждаюсь, что это слово (Байтерек) выбрано совершенно не случайно.

Байтерек, это дерево. Байтерек, если быть еще более точным, в переводе на русский с нескольких тюркских языков означает - пирамидальный тополь. Дерево, пирамидальный тополь. Дерево, которое устремлено к Солнц, дерево, которое похоже на стрелу, на копье.

Использование словесного символа "Байтерек" означает, что мышление человека растет по законам растительного роста.

Я уже полные 4 года никак не могу с этим фактом смириться, хотя все наблюдаемые мною вещи подтверждают ранее сделанный мною вывод в 2009 году.

Сегодня я нахожу все новые и новые доказательства данному факту.

Мышление человека растет по законам растительного роста. Соответственно все методики тренировок должны это обстоятельство учитывать. И мне в моих действиях данное обстоятельство тоже нужно учитывать.

Мои собеседники, которым я пытаюсь рассказать о необходимости тренировать свою мыслительную систему, еще просто не выросли (их мышление еще не выросло, как трава не выросло) до уровня, который позволит им понимать те вещи, о которых я им рассказываю.

Блин...

Я никак не хочу соглашаться с данным утверждением...

Но я ничего не могу этому утверждению противопоставить...

Как я ни стараюсь, как я ни выкручиваюсь, а все сходится именно вот на этом вот выводе.

Сегодня я провожу очередной свой эксперимент на фоне событий на Украине.

При чем здесь Украина?

А при том, что я провожу очередной эксперимент. Я провожу очередные исследования. Я провожу очередную серию наблюдений.

И в этих наблюдениях, исследованиях, экспериментах я наблюдаю за феноменом, который я назвал "Синхронизацией жизненных состояний". Я не являюсь первооткрывателем данного феномена, люди о нем знают уже не одну тысячу лет.

И вот теперь я в полном недоумении. Я не знаю, удастся ли мне убедить хотя бы одного человека, убедить и добиться того, чтобы он понял бы то, что я рассказываю о механизме-методике-схеме формирования индивидуального и коллективного мировоззрения у человека, у людей.

Я стараюсь из всех сил, но ко мне относятся точно так же, как относится Евросоюз, Украина и США к России, к Путину. Я понимаю, что для многих мой рассказ о феномене синхронизации состояний на данном форуме, как красная тряпка для быка, но что делать, если такой феномен реально существует. Это феномен наблюдают многие люди на протяжении нескольких тысяч лет.

Мои оппоненты мыслят по той же самой программе, по которой мыслят оппоненты Путина, оппоненты России.

Впервые феномен синхронизации состояний с Россией я наблюдал во время первого захвата заложников в Чечне, кажется это был Буденовск. Далее все крупные события в России сопровождались соответствующими состояниями и событиями в моей жизни.

Механизм-схема-методика формирования коллективного и индивидуального мировоззрения остался непонятым моими собеседниками.

Отредактировано - 19 июля:

  1. Так о чем же я пытаюсь рассказать современникам?
  2. Методика тренировок мыслительной системы человека "Байтерек".
  3. Проект "Ментальная культура".
  4. Методика-инструмент-схема для управляемого формирования индивидуального и коллективного мировоззрения.

Я надеялся здесь найти тех, кто реально намерен предпринять ФИЛОСОФСКИЙ ШТУРМ, а увидел ...

Вот что мне ответила Полина:

Полина, 17 Июль, 2014 - 11:42, ссылка

Здесь просто треп на бытовые темы, нельзя же все время думать о космосе, для этого есть другой сай (Новая теория). Вот там - все намного серьезнее.

Оказывается, здесь на ФИЛОСОФСКОМ ШТУРМЕ простой треп и ничего кроме трепа...

Оказывается, здесь на ФИЛОСОФСКОМ ШТУРМЕ простой треп и ничего кроме трепа...

Увы, Тимур, при взгляде со стороны то, что Вы тут писали на ФШ, тоже не более чем трёп. А отсылки на многотомные труды в данном случае - очень плохой ход. У Вас, думаю, нет проработанного среднего звена для доступного разъяснения своей теории. Собственно, здесь многие этим страдают.
Да и вообще, Тимур, поймите, что здесь собрались в основном писатели, а не читатели, мессии, а не последователи, учителя, а не ученики. Так что Ваши претензии не по адресу. Вы просто не там начали искать себе учеников и последователей, т.е. это Ваша ошибка. 

Да и вообще, Тимур, поймите, что здесь собрались в основном писатели, а не читатели, мессии, а не последователи, учителя, а не ученики. Так что Ваши претензии не по адресу. Вы просто не там начали искать себе учеников и последователей, т.е. это Ваша ошибка. 

Я это понимаю, но ведь я искал не читателей, я искал тех людей, которые согласятся в ходе коллективных усилий искать истину. И это правда, ведь вы посмотрите на мои публикации, я рассказываю о методиках коллективных исследований. Я ведь не стал публиковать описание своего мировоззрения. Я опубликовал методику формирования коллективного мировоззрения.

Я опубликовал проект "Ментальная культура", который всем будет полезен и в котором включена эта самая методика формирования коллективного и индивидуального мировоззрения.

Я ведь опубликовал методику формирования государственной коллективной идеи.

Я надеялся на взаимопонимание и реальное стремление улучшить нашу общую жизнь.

----

Да, Вы правы, я это тоже прекрасно понимаю.

Тимур, меня, как потребителя, интересует не методика  формирования государственной коллективной идеи, а сама эта идея. Она есть у Вас? Если есть, то покажите. А то много слов, а суть не понятна. Поймите, идею (национальную, Евразийскую и т.д.) обсуждают на многих форумах уже годами и даже десятилетиями. Есть уже разные клубы, где собрались известные аналитики, занимающиеся этим же. Вы изучали их наработки? Что нового предлагаете Вы? Лично мне пока это не понятно, хотя Вы тут, на ФШ, уже несколько недель о чём-то пишете. Это как писания Промежуточного о своей теории. Он что-то многозначительно сопит, а также удаляет из своих тем всех неугодных, но при этом внятно ничего объяснить не может.

Сейчас я вынужден буду повторить все то, о чем уже написал и здесь, и на своем сайте.

То, что сегодня называется:

  • государственная идея
  • национальная идея
  • Национально-государственая идея

на самом деле есть:

  • коллективное мировоззрение государства
  • коллективное мировоззрение нации
  • коллективное мировоззрение многонационального многоконфессионального государства, такого как Россия, Казахстан, как Евразэс.

Любой отдельный человек, любая изолированная группа людей не способна сформировать коллективное мировоззрение таких государств как Россия, как Казахстан, как Евразэс.

Коллективное мировоззрение России, Казахстана, Евразэс может быть сформировано только по той методике, о которой я рассказываю. Никакие другие методики не дадут нужного всем нам результата.

То, что я сегодня имею, это мое личное мировоззрение.

То, что имеют те люди, о которых вы говорите, это их групповое мировоззрение, это еще не общегосударственное.

идею (национальную, Евразийскую и т.д.) обсуждают на многих форумах уже годами и даже десятилетиями.

Эти люди делают полезное дело, но они еще очень далеки от того, чтобы сформировать коллективное государственно-национальное мировоззрение. В этих группах люди могут сформировать лишь коллективное мировоззрение свой небольшой группы.

Тимур, меня, как потребителя, интересует не методика  формирования государственной коллективной идеи, а сама эта идея.

Здесь Вы рассуждаете, как обычный обыватель, который не желает затрачивать собственные усилия, а хочет получить готовый продукт в готовом виде.

И все было бы хорошо, если бы вы получили именно тот продукт, который вас удовлетворит.

Допустим упомянутые вами группы сформировали государственную идею и она была утверждена правительством. Так было в СССР. Что случилось с СССР? Он развалился.

Представьте себе, что сегодня представители какой-то одной социальной группы сформируют коллективное государственное мировоззрение, в котором будет отражено мировоззрение только этой группы. На основании этого утвержденного на государственном уровне мировоззрения будут сформированы государственные законы. Совершенно неизбежно через некоторое время другие социальные группы будут возмущаться и их недовольство будет постоянно возрастать.

Сегодня ни в одном государстве нет утвержденной государственной иди. Есть конституция, но в ней нет огромного количества вещей, которые остаются неотрегулированными. Сегодня во всех государствах власть удерживает бизнес элита, которая просто не желает никаких государственных идей, идеологий, потому что как только граждане государства начнут задумываться об идеологии, об идее, о коллективном мировоззрении, то власть бизнеса окажется под угрозой.

Обратите внимание, что сегодня в человеческой земной цивилизации существует три глобальные мировоззренческие системы:

  • монотеистические религии;
  • эзотерика;
  • техно

Бизнес элита во всех государствах предлагает всем очень простую идею - каждый человек имеет право на свободу слова, на волеизъявление, на право верить в то, во что он хочет. Религии отделены от государства, эзотерикам разрешается жить. Носители мировоззренческой системы техно признаны официальной властной единицей.

Религия считается дремучим заблуждением, но все политики и все правители регулярно ходят в церковь, в мечеть, в костел. Почему они туда ходят?

Так существует ли Бог или нет его?

Почему президенты сидят на двух стульях? Почему они с одной стороны поддерживают официальную науку, которая отрицает существование Бога, а с другой регулярно показывают гражданам, что они почитают Бога?

Бизнесмены обкрадывают граждан, а затем из ворованных денег совершают богоугодные дела, занимаются благотворительностью?

Где границы лицемерия?

Здесь Вы рассуждаете, как обычный обыватель, который не желает затрачивать собственные усилия, а хочет получить готовый продукт в готовом виде.

 Естественно. Т.к. я вообще выступаю за профессионализм. Т.е. мне достаточно видеть, например, машины российского автопрома, эти конструкторы "сделай сам", чтобы понять, что лично меня Ваша схема не устраивает. Как говорится:"Назвался груздем, полезай в кузов!" Есть у Вас, Тимур, национальная (государственная?) идея для Большой России (Евразийского Союза) или хотя бы её некие блоки? Да, давайте обсудим. Нет, тогда сначала создайте их, а потом уже анонсируйте. Понятно, что это будет в итоге (для окружающих) не более, чем полуфабрикат. Но его то уже можно будет обсуждать. И те, кто подключится к обсуждению, станут по факту соавторами.
 А методики обучения, как мне кажется, Вы можете предлагать министерству образования. Думаю, что это их сфера компетенции.

Вы снова ничего не поняли...

Есть у Вас, Тимур, национальная (государственная?) идея для Большой России (Евразийского Союза) или хотя бы её некие блоки? Да, давайте обсудим. Нет, тогда сначала создайте их, а потом уже анонсируйте.

Подход в корне не верный!!!

Объясняю снова, хотя надежда на понимание тает.

У нас никогда ничего хорошего не получится, если будем подходить к вопросу формирования государственной идеи именно вот таким вот способом, о котором вы говорите.

К моему сожалению, именно этот подход сегодня является единственным признанным. Именно вот так, как Вы описали, подходят к вопросу формирования государственной идеи представители научно-государственной элиты.

Именно такой подход является ошибочным и губительным для будущих поколений. Сегодня мы еще поживем с таким подходом какое-то время, но дальше не получится. Он уже дает пробуксовки, а дальше еще хуже будет.

Сегодня у нас имеется несколько противоречащих друг другу мировоззренческих систем, носители этих мировоззренческих систем примирились с существованием друг друга, загнали проблему вглубь и ждут, что все само собой рассосется.

Не рассосется, рано или поздно этот пузырь непримиримых противоречий лопнет и тогда наступит беда.

Нет, тогда сначала создайте их, а потом уже анонсируйте.

Вы поймите, я не анонсирую государственную идею, я рассказываю о механизме, о методике, я описываю инструкцию и последовательность действий, которые предназначены для организации процесса формирования государственной идеи.

Эта идея будет время от времени изменяться, трансформироваться.

Я предлагаю формировать не государственную идею, а коллективное государственное мировоззрение, частью которого будет и идея.

Мировоззрение индивидуальное или коллективное состоит из трех частей:

  • миропонимание, т.е. что и как устроено;
  • намерения, цели, желания, мечты (идея);
  • мораль, моральный кодекс, правила взаимодействия с мертвыми и живыми объектами.

При формировании коллективного мировоззрения неизбежно нужно будет проводить фундаментальные исследования, потому что сегодня на один реальный комплект законов мироздания, аж три мировоззренческие системы, каждая из которых делится на целую кучу более мелких мировоззренческих систем.

Вы вдумайтесь в то, о чем я вам рассказываю.

Я благодарен Вам за то, что вы тратите время на общение со мною, но вы никак не можете меня понять.

И к моему сожалению, Вы такой не один.

Тимур, есть такая работа Антонио Грамши "Тюремные тетради". Там много описывается про воздействие на человеческое коллективное сознание и рождение мировоззрений. Работа хрестоматийная, но Вы её, судя по всему не читали. А ведь методики из неё, как считается многими аналитиками, использовались и в борьбе с СССР, а в несколько дополненном виде их используют и сейчас для создания "цветных" революций.

Это фрагмент из предложенной вами книги:

Но здесь встает главная проблема любого мировоззрения, любой философии, ставшей культурным движением, «религией», «верой», иначе говоря, вызвавшей к жизни практическую деятельность и волю, в которых она сама скрыто содержится как теоретическая «предпосылка» (можно было бы сказать, как «идеология», если только термин «идеология» берется именно в самом высоком его смысле, в смысле мировоззрения, скрыто содержащегося в искусстве, праве, экономической деятельности – во всех индивидуальных и коллективных проявлениях жизни), а именно проблема сохранения идеологического единства всего социального блока, скрепленного и объединенного именно этой определенной идеологией. Сила религий, и в особенности сила католической церкви, состояла и состоит в том, что они остро чувствуют необходимость объединения всей «религиозной» массы на основе единого учения и стремятся не дать интеллектуально более высоким слоям оторваться от слоев низших.

Я ее действительно не читал, но я познавал нашу реальность напрямую, непосредственно, и мне сегодня не обязательно перечитывать тонны книг, чтобы понимать, что и как нужно делать.

Вот я привел фрагмент предложенной вами книги.

Я ее не читал.

Вы ее читали.

Я понимаю эту книгу и говорю Вам, что я все это уже знаю и в своих предложениях учитываю. А вы, не взирая на то, что ее прочли, так ничего в ней и не поняли.

Я предлагаю людям качественно новую методику познания, небольшой частью которой является мое предложение о механизме формирования коллективного мировоззрения.

----

Я просмотрел предложенную вами книгу, но ничего нового для себя в ней не нашел.

Я владею более качественными и более эффективными практическими навыками познания. И это навыки я пытаюсь передать своим современникам и потомкам.

Но современники, и Вы в том числе кочевряжитесь и упираетесь.

Я владею более качественными и более эффективными практическими навыками познания. И это навыки я пытаюсь передать своим современникам и потомкам.

Но современники, и Вы в том числе кочевряжитесь и упираетесь.

 Ух мы какие! :))))

Тимур, Вы используете слово практические. Кстати, Грамши "философией практики" называл марксизм. Так марксизм и в самом деле применялся в разном виде на практике. Вы же свои методики на практике (общественной) применить пока не можете. Соответственно, если уж по результатам применения на практике марксизма до сих пор не удаётся найти общественного консенсуса, то Ваши методики называть практическими явно преждевременно. Сначала обкатайте их на различных группах, потом уже и предъявляйте их на суд общественности.

Сначала обкатайте их на различных группах, потом уже и предъявляйте их на суд общественности.

А я вот и пришел сюда, чтобы обкатать.

Только Здесь, как вы совершенно справедливо сказали ранее, одни мессии...

Вы не согласны, чтобы на вас обкатывали методики, Вы не хотите больше быть царицею, Вы хотите быть владычицею морскою, и чтобы золотая рыбка была бы у вас на побегушках.

Вы себя мните судьями, к которым такие как я должны приходить уже с обкатанными методиками, а вы, будучи владыками морскими, а вы, будучи судьями, оцените наработки.

Нет...

Я как раз на вас и обкатываю свои практические наработки, и вижу, что мозгов не хватает, простейшие вещи ускользают от вашего взгляда, от вашего неразвитого сознания.

Жестко?

Да, жестко, но и справедливо одновременно.

Чванство, с которым я здесь столкнулся, является характерной чертой тех людей, которых сегодня называют интеллигенцией, и к которым Вы себя относите.

Мозгов ноль, а амбиции выше крыши.

Только что написал краткое изложение того, с чем я пришел на этот сайт. Я это сделал по предложению Догена.

Посмотрим, хватит ли ума у собеседников понять, этот очень краткий вариант. При этом должен сказать, что краткое изложение опасно еще большим уровнем непонимания.

Тимур, тут были хамы и покруче Вас. Так что Ваши оскорбления и дешёвые наезды лично у меня кроме улыбки ничего не вызывают.
 Увы, не тянете Вы на учителя. Скорее на неуча. Да, агрессивного неуча. Хотя невежество всегда агрессивно. Учиться-то сами Вы не хотите, а сказать реально Вам нечего. Вот и "лепите горбатого", наводя тень на плетень.

Так, фаза личных оскорблений пройдена (полагаю, что пройдена), теперь можно все начать с чистого листа.

---

А теперь ПОВТОРЯЮ ЗАНОВО то, о чем писал на этом сайте.

Говорить нужно не о государственной идее, не о национальной идее, говорить нужно о коллективном мировоззрении.

Нам нужно СФОРМИРОВАТЬ, а не СФОРМУЛИРОВАТЬ коллективное государственное мировоззрение отдельно России, отдельно Казахстана, отдельно Беларуси, и отдельно для ЕАЭС.

Сформировать коллективное мировоззрение можно только с помощью того механизма, который я предложил и описал здесь на этом сайте.

Процесс формирования коллективного государственного мировоззрения должен будет сопровождаться двумя обязательными вещами:

  • глубокие фундаментальные исследования, в результате которых будут устранены имеющиеся сегодня противоречия между различными и многочисленными мировоззренческими системами;
  • тренировки мыслительных систем людей, которые будут участвовать в процедурах формирования коллективного мировоззрения;

Ничье индивидуальное или групповое мировоззрение (индивидуальное или групповое представление о государственной идее) не даст того эффекта, который даст процедура формирования коллективного государственного мировоззрения.

---

Вот кратко то, с чем я пришел на этот сайт.

Вам мое краткое объяснение понятно?

Вы согласны с тем, что у нас на всех всего навсего один единственный комплект законов мироздания?

Полагаю, что с этим Вы конечно же согласитесь, Вы не относитесь к тем научным мистикам, которые утверждают, что вокруг каждого человека своя личная жизненная сфера, и для каждой отдельной такой сферы существуют свои комплекты законов мироздания.

---

У нас сегодня три глобальные мировоззренческие системы:

  • монотеизм
  • эзотерика (мистика, шаманизм, магия, экстрасенсорика, астрология и т.д. и т.п.);
  • техно.

Классификация глобальных мировоззренческих систем может быть и иной, я на своей сильно не настаиваю.

Я полагаю, что Вы согласитесь, что сегодня де факто и де юре существует как минимум три глобальные мировоззренческие системы, носители которых являются непримиримыми идейными противниками.

Мировоззренческих систем несколько, а комплект законов мироздания на всех один.

Этот факт Вы тоже не будете оспаривать.

С этими моими утверждениями Вы согласны?

С этими моими утверждениями Вы согласны?

С этими моими утверждениями Вы согласны?

С этими моими утверждениями Вы согласны?

Я вынужден задавать вам отдельные вопросы, в противном случае Вы опять перескочите на отвлеченные темы.

 

У Вас есть этот самый "комплект законов мироздания"? Нет. А раз нет, то пытаться кого-то там объединить Вам просто нечем. Соответственно все остальные словеса - не более чем пустая болтовня. Нет? Так разубедите меня в этом.

Ну не надо включать дурака...

Вы же прекрасно меня поняли, что мирозданием (космосом, жизнью) управляет какой-то один единственный закон, какой-то один единственный комплект законов мироздания.

Да, я не знаю всех законов из этого комплекта. Да, это так.

Но ведь вы же не станете утверждать, что есть два мироздания с двумя законами мироздания:

  • один комплект законов для монотеизма;
  • другой закон для диалектического материализма;
  • третий закон для эзотериков с их абсолютом, акашей, оумом, великим пределом, сансарой;

Зачем же дурака включать на ровном месте? Юрий?

Карагандинец, 20 Июль, 2014 - 17:57, ссылка

У Вас есть этот самый "комплект законов мироздания"? Нет. А раз нет, то пытаться кого-то там объединить Вам просто нечем. Соответственно все остальные словеса - не более чем пустая болтовня. Нет? Так разубедите меня в этом.

Ни я, ни Вы, никто на Земле сегодня не знает содержимого данного комплекта законов. Это истинная правда, это бесспорный факт.

Но ведь это лишь один единственный для всех закон!!!

Это ведь один единственный на всех нас комплект законов мироздания!!!!

Юрий, Вы согласны с данным моим утверждением?

Юрий, Вы согласны с данным моим утверждением?

Юрий, Вы согласны с данным моим утверждением?

Сейчас пока не касаемся вопроса о том, как я это все намерен реализовать, это следующая тема для нашего разговора.

Сейчас просто ответьте мне на мой вопрос, согласны ли вы с моим утверждением о том, что на всех на нас один единственный комплект законов мироздания?

Тимур, дурака включили именно Вы. Ведь совсем не факт, что есть только одно Мироздание, а соответственно возможны свои комплекты законов для каждого Мироздания. Это во-первых. А во-вторых, именно желание описать этот самый "комплект законов мироздания" и рождает целый ворох этих самых мировоззрений. И это естественно и неустранимо до тех пор, пока мы эти законы не узнаем. А не узнаем мы их, судя по всему, никогда. Во всяком случае, точно не при нашей жизни. Соответственно эти системы, которых явно больше трёх, будут себе благополучно существовать ещё очень долго, если не всегда.

Карагандинец, 20 Июль, 2014 - 18:23,ссылка

Тимур, дурака включили именно Вы. Ведь совсем не факт, что есть только одно Мироздание, а соответственно возможны свои комплекты законов для каждого Мироздания.

С этим утверждением я согласен, но согласитесь, что планета Земля принадлежит к одному мирозданию.

Другие мироздания свои законы на планету Земля не распространяют.

Если же Вы скажите, что распространяют, то тогда следует сказать так.

---

В бескрайнем космосе существует множество мирозданий, которые подчиняются одному единственному закону бескрайнего космоса.

Юрий, это лишь игра слов и не более того.

---

В бескрайнем космосе существует лишь один комплект законов, которому подчиняется жизнь на Земле.

Юрий, Вы с этим моим утверждением согласны?

Юрий, Вы с этим моим утверждением согласны?

Юрий, Вы с этим моим утверждением согласны?

В бескрайнем космосе существует лишь один комплект законов, которому подчиняется жизнь на Земле.

Тимур, о бескрайнем космосе люди ещё пока знают слишком мало, чтобы делать окончательные выводы. "Большой взрыв" нашей Вселенной скорее всего в другой системе отсчёта является всего мгновением. Весь проявленный материальный мир может оказаться банальной "флешкой" для записи событий мира "настоящего", о котором нам пока ничего не известно. А законы функционирования этой флешки, т.е. программа записи может быть в любой момент улучшена, т.е. изменена.
Но опять-таки, Вы видимо говорите про законы, которому подчиняется т.н. грубо материальный мир? Или Вы решили объявить, что и тонкий мир (миры?), о котором (которых?) мы ещё реально ничего не знаем, тоже обязательно подчиняется только одному комплекту законов? Откуда у Вас такая уверенность? Вы можете это доказать?

"Большой взрыв" нашей Вселенной скорее всего в другой системе отсчёта является всего мгновением. Весь проявленный материальный мир может оказаться банальной "флешкой" для записи событий мира "настоящего", о котором нам пока ничего не известно. А законы функционирования этой флешки, т.е. программа записи может быть в любой момент улучшена, т.е. изменена.

Ну и сколько кругов на одном месте нам с вами нужно совершить, чтобы Вы поняли наконец то, о чем я вам говорю?

Всеми событиями в бескрайнем космосе, во всех мыслимых и немыслимых мирозданиях, во всех мыслимых и не мыслимых взрывах, созданиях, мутациях, возникновениях, и т.д. и т.п. есть самый высший закон, есть лишь один комплект законов, который управляет всем, что только может возникнуть, сотвориться, создасться, взорваться и т.д. и т.п.

Но опять-таки, Вы видимо говорите про законы, которому подчиняется т.н. грубо материальный мир? Или Вы решили объявить, что и тонкий мир (миры?), о котором (которых?) мы ещё реально ничего не знаем, тоже обязательно подчиняется только одному комплекту законов? Откуда у Вас такая уверенность? Вы можете это доказать?

Ну...

Я же говорю, что гонору у Вас много, а соображаете медленно.

Вы что, не видели мои ссылки на мои книги, на мой сайт?

Модуль сайта: "Записки о мироздании - 3" / Святое писание / Карта модуля. 1; 2;

Записки о мироздании - 3 / Святое писание / Тимур

 

Что из себя представляют "Записки о мироздании - 3"?

  1. Шпаргалка, это упражнение на сайте и в жизни под условным названием "Шпаргалка".

  2. Реферат, это упражнение на сайте и в жизни под условным названием "Реферат".

  3. Диссертация, это упражнение на сайте и в жизни под условным названием "Диссертация".

  4. Новое святое писание, это упражнение на сайте и в жизни под условным названием "Новое святое писание".

Я имею ввиду все миры: тонкие, толстые, параллельные, вложенные, божественные, материальные, атеистические, монотеистические, магические, и т.д. и т.п.

Я имею ввиду любые иные измерения, любые самые невообразимые духовные, дьявольские, царство божие, царство дьявола, абсолют, оум, акашу, великий предел, шамбалу, беловодье, коммунизм, капитализм, и т.д. и т.п.

Тимур, Вы любите ставить под сомнение уровень сознания своих собеседников. Это вполне конкретная Ваша заморочка. Видимо, Вы не уверены в своём уровне мышления. Т.е. тугодум-то, судя по всему, - Вы. Собственно, если бы это было не так, то Вы бы уже поняли: почему никто не желает вникать в Ваши квази-логические нагромождения?
 Доказать единственность законов для всего - тоже самое, что доказать существование Бога или Абсолюта. Пока, насколько знаю я, это никому не удалось. Да и Вы по-моему никаких доказательств не выкладывали. А без этих доказательств, как и без моего (и других участников) признания единственности комплекта законов, Вы не можете двигаться дальше. Вот, как говорится, и приехали.

Юрий.... не хочется признать поражение?

Снова переходите на личности, снова губы надуваем?...

---

Доказать единственность законов для всего - тоже самое, что доказать существование Бога или Абсолюта. Пока, насколько знаю я, это никому не удалось.

Когда-то Авраам создал учение о Едином Живом Боге. От Авраама пошли три ветви монотеизма:

  1. Иудаизм;
  2. Христианство;
  3. Ислам.

Носители монотеизма предъявят Вам, Юрий, преогромное количество доказательств того, что Единый Живой Бог существует.

Кроме Авраама в Индии примерно в это же время, а может и раньше, появился культ Бога Кришны. Это тоже монотеизм, и кришнаиты предъявляют людям множество доказательств существования Единого Живого Бога.

Тот факт, что кому-то эти доказательства кажутся бессмысленными, носителей монотеизма совершенно не интересует. Их мало интересует ваше мнение, Юрий, впрочем как и их мнение Вас тоже не интересует.

---

Существование Абсолюта доказано во многих эзотерических учениях, существуют не только теоретические описания, но чисто практические приемы взаимодействия с этим абсолютом. Вы, Юрий, просто об этом не знаете, поэтому перья передо мной веером распускаете.

Доказать существование Абсолюта и Живого Бога намного проще, чем Вы это себе представляете. Намного сложнее сделать то, к чему я Вас здесь призываю.

----

Доказательства существования Единого Живого Бога, доказательства существования абсолюта, доказательства существования полубогов я уже предъявил на своем сайте в своих дневниковых записях, но такие люди как Вы, Юрий, не способны их не только понять, но Вы даже и читать их не желаете.

Это происходит потому, что Ваше сознание запрограммировано.

-----

Вы Юрий в своем упрямстве опираетесь не на знания и практический опыт, а на веру и неверие.

Доказать единственность законов для всего - тоже самое, что доказать существование Бога или Абсолюта. Пока, насколько знаю я, это никому не удалось.

Юрий, так ведь это же аксиома, это очевидная вещь для любого трезво мыслящего человека.

В космосе, в мироздании, во всех вселенных, во всех мирозданиях, сколько бы их не существовало действует один на всех высший закон.

В различных мирозданиях, в различных вселенных могут быть его разновидности, но общий единый для всех закон - один одинешенек. Это очевидная вещь.

---

Юрий, планета Земля (и это уже совершенно точно) принадлежит к какому-то одному мирозданию, к какой-то одной вселенной и уж на Земле ТОЧНО действует один комплект законов для всех людей.

Так, что, Юрий, все ваши ментальные изыски о возможности существования множества законов во множестве мирозданий к планете Земля и к земной человеческой цивилизации никакого отношения не имеют.

На Земле на всех людей действует лишь один единственный комплект законов мироздания. И это, Юрий очевидная вещь, это аксиома, которую нет возможности ни доказать, ни опровергнуть, потому что это очевидная вещь для любого трезво мыслящего человека.

Про больных разговаривать нет смысла.

Карагандинец, 20 Июль, 2014 - 21:19, ссылка

Да и Вы по-моему никаких доказательств не выкладывали. А без этих доказательств, как и без моего (и других участников) признания единственности комплекта законов, Вы не можете двигаться дальше. Вот, как говорится, и приехали.

Все необходимые и достаточные доказательства я уже выложил на своем сайте. Эти доказательства описаны в моих дневниковых записях. Их нужно просто прочесть.

Правда, есть загвоздка, эти доказательства будут понятны только умеющим мыслить людям.

А без этих доказательств, как и без моего (и других участников) признания единственности комплекта законов, Вы не можете двигаться дальше. Вот, как говорится, и приехали.

Здесь, Юрий, Вы очень глубоко заблуждаетесь. У меня намечен план моих действий на случай, если я не сумею объяснить современникам те вещи, которые сейчас пытаюсь объяснить Вам.

Я уже давно научился жить и действовать по многоуровневому плану. Любые мои цели имеют несколько уровней, я ничего не делаю с одной единственной целью.

Вот сейчас в общении с Вами я преследую сразу несколько целей, из них главных три (целей больше, но главных лишь три):

  1. Я предельно честно и предельно старательнопытаюсь объяснить Вам то, что объясняю;
  2. Я провожу очередной свой эксперимент (провел я их преогромное количество);
  3. Я веду наблюдения за людьми, с которыми контактирую, чтобы в случае неудачного исхода перейти к следующему уже полностью подготовленному плану.

Если я не сумею объяснить современникам то, что сегодня объясняю Вам, то я перехожу к тому, о чем Вы мне уже не один раз говорили. Я оставляю попытки организовать коллективную работу, коллективные исследования людей и занимаюсь детальным описанием своего личного мировоззрения, которое неизбежно будет признано некоторой группой людей. Это будет мировоззрение некоторой группы людей. Все произойдет точно так же, как ранее происходило с многими другими мировоззрениями, учениями, доктринами, парадигмами, святыми писаниями, религиями, как это происходило с коммунизмом, диалектическим материализмом, буддизмом, христианством, исламом и т.д. и т.п.

Так что, Юрий, Вы опять выстрелили в молоко.

Так что, Юрий, Вы опять выстрелили в молоко.

Так что, Юрий, Вы опять выстрелили в молоко.

Любая государственная идея, которая будет сегодня сформулирована, будет отвечать лишь какой-то одной единственной мировоззренческой системе. Остальные останутся за бортом.

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

Любая "мировоззренческая система" является в той или иной степени синтетической, вбирая в себя всё стОящее (с её точки зрения) из предыдущих (или оппонирующих ей) систем. Но она, система, ясное дело, многое из предыдущего и устаревшего (с её точки зрения) просто вышвырнет за ненадобностью. Какие проблемы то? 

Юрий, Вы ведете себя как бесчестный оппонент. Вы не отвечаете на мои вопросы, Вы придумываете поводы, чтобы увести меня из намеченного мною русла предъявления доказательств.

Юрий, не нужно уводить меня из намеченного мною русла, не нужно демонстрировать мне вашу эрудицию, я ее способен оценить и без ваших подсказок.

Я Вам задал четкий и внятный вопрос, а Вы уходите от прямого ответа на него.

Вы вначале ответьте на мой вопрос, а потом можете дополнять ответ своими мыслями по этому поводу.

Тимур, 20 Июль, 2014 - 17:42, ссылка

Любая государственная идея, которая будет сегодня сформулирована, будет отвечать лишь какой-то одной единственной мировоззренческой системе. Остальные останутся за бортом.

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

Я Вас снова заново повторно спрашиваю:

Любая государственная идея, которая будет сегодня сформулирована, будет отвечать лишь какой-то одной единственной мировоззренческой системе. Остальные останутся за бортом.

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

С этим моим утверждением Вы согласны?

Нет, не согласен. Мой ответ выше. И не моя вина, что он Вам не нравится. И про честность, Тимур, уж точно не Вам говорить. Юлите как уж на сковородке, а что-то ещё хорохоритесь.

Ладно, зайдем на третий круг...

Я сформулировал для Вас вопрос:

Любая государственная идея, которая будет сегодня сформулирована, будет отвечать лишь какой-то одной единственной мировоззренческой системе. Остальные останутся за бортом.

С этим моим утверждением Вы согласны?

Вы на него ответили:

Карагандинец, 20 Июль, 2014 - 18:26, ссылка

Нет, не согласен.

Формулирую вопрос иначе с учетом вашего мнения:

---

Любая государственная идея, которая будет сформулирована носителями лишь одной мировоззренческой системы, никогда не будет признана носителями других мировоззренческих систем.

Юрий, вы согласны с данным утверждением?

Подсказка:

  • Сегодня носители материально-технической мировоззренческой системы (официальная наука) сформулировали свое мировоззрение, в котором обозначено место религиям и эзотерикам, как людям низшего уровня развития.
  • Сегодня в религиях сформулировано мировоззрение, в котором носители официальной науки и эзотерики представлены как убогие люди, не знающие истины.
  • Сегодня в эзотерике точно такая же картина.

Любая государственная идея, которая будет сформулирована носителями лишь одной мировоззренческой системы, никогда не будет признана носителями других мировоззренческих систем.

Юрий, вы согласны с данным утверждением?

Юрий, вы согласны с данным утверждением?

Юрий, вы согласны с данным утверждением?

Нет, не согласен. Среди научных деятелей достаточно людей, верящих в Бога (и даже в богов). Кстати, если мне память не изменяет, даже Дарвин в Бога верил, что не помешало ему создать свою теорию, которой теперь бьют по креационистам. Думаю, что одного этого примера достаточно, чтобы понять , что Ваша схема слишком уж упрощенная. Вы видимо считаете, что верующие не могут быть сторонниками марксизма? Тимур, жизнь веселее простеньких схем. :)))

Тимур, 19 Июль, 2014 - 19:58, ссылка 
Я предлагаю формировать не государственную идею, а коллективное государственное мировоззрение, частью которого будет и идея.

Мировоззрение индивидуальное или коллективное состоит из трех частей:

  • миропонимание, т.е. что и как устроено;
  • намерения, цели, желания, мечты (идея);
  • мораль, моральный кодекс, правила взаимодействия с мертвыми и живыми объектами.  

Мировоззрение состоит из трёх частей: из "я", форм окружающих "я", и отношения "я" к окружающим его формам. 
Формы - суть хранящиеся отпечатки, результаты взаимодействия отношений - отношения отношений, устойчивые всплески. 
Отношение - аксиоматическая основа, не имеющая определения, дающееся (нам) в виде отпечатка одной стороны отношения. Разнообразие (естественных) отношений позволяют создать нечто вроде "координатной сети", к которой "привязывается" рассматриваемое отношение, и через которую (всю сеть отношений) определяется конкретное отношение. 
Отношение, применяемое в мышлениии однообрАзно по сравнению с разнообразием "естественных" отношений. Поэтому мышление схематично в отличие от Реала. 

Формами (телами) занимается наука, потому что оформленное, устойчивое, определённое поддаётся прогнозированию, детерминации (предопределению). 
Неопределённым занимается философия, потому что науке там нечего "трогать", "ощупывать". 
"Я" - это неопределённое, поэтому наука "я"-йностью не занимается.
Точно так же наука не занимается и отношениями, а только их УСТОЙЧИВЫМИ проявлениями в виде форм, по которым строит предположения об отношениях. 

Поэтому "науке - науково", "цезарю - цезарево", "телу - телесное", "форме - формальное"...

Общество (человек) состоит из телесной части и духовной части.
Телесной частью, "механическим" здоровьем должна и обязана, и занимается наука. Причём целиком ОБЩЕСТВЕННАЯ, а не "частная".
Частная наука заниматься здоровьем общества не будет, и не занимается принципиально: она занимается только конкретными телами (людьми).
Здесь неизбежна иерархия "наук" от "самодеятельного", единоличного исследования (кольца рефлексии) до объединяющего, "единого" научного исследования (кольца рефлексии). 
Цели каждого кольца рефлексии свои, самостоятельные, определяемые  в каждом случае своей идеей. 

Потребности тела (общества) достаточно хорошо изучены. Поэтому организация развития тела общества целиком в руках управляющего материального правительства. 

Проблемы начинаются в части духовной. Когда "материальные" потребности тела общества удовлетворены. 
"Дух" при этом испытывают известное "томление", когда нет выхода его потенциалу, нет его реализации, когда желание что-то сделать не может быть реализовано, потому что уже всё сделано и делать нечего.

Отсюда совершенно "бессмысленные" выплески в космос, в "механическое" заселение космического пространства. Ведь совершенно ясно, что на ракетной тяге трудно и до Луны добраться. 

Исследование духовных потребностей - вот задача. 

Как говориться, то же самое, но вид сбоку.
Вы можете показать пальцем - кто занимается духовными потребностями человека, а значит и общества? Нет? 
А если присмотреться?... 

Кстати, "класть Вас на лопатки" я не собирался, это целиком Ваше "изобретение". Мне интересны соображения о циклах, но к сожалению ничего конкретного от Вас (кроме конкретных неудач) не смог получить. Даже попытка разговора о циклах была пресечена на корню неприятием самого предмета "цикла". А если предмет разговора исчезает, то о чём говорить?

Мировоззрение состоит из трёх частей: из "я", форм окружающих "я", и отношения "я" к окружающим его формам.

Следите за моей мыслью...

Я (т.е. я человек) имею свое личное мировоззрение. (это мое утверждение)

Я является частью мировоззрения. (это ваше утверждение).

Следовательно по вашей версии ...

Человек является частью своего собственного мировоззрения...

Дальше продолжать, или Вы уже и так поняли ту глупость, которую сморозили?

---

Мировоззрение состоит из форм, окружающих Я. (это ваше утверждение)

Мировоззрение состоит из миропонимания, т.е. что и как устроено.

Следите за мыслью...

Мировоззрение, расположенное внутри человека состоит из форм, которые окружают человека, т.е. из тех форм, которые расположены за пределами человека.

Дальше продолжать, или вы и без продолжения поняли, что это полная глупость?

---

Вы пишите, что мировоззрение состоит из отношения Я к окружающим его формам...

Если закрыть глаза на ту чушь, о которой я сказал выше, то получается вот что.

Я, это часть мировоззрения.

Формы, это часть мировоззрения.

И теперь вершина вашей чуши.

Есть оказывается еще и третья часть мировоззрения, которая заключается в том, как одна часть мировоззрения (Я) относится к другим частям мировоззрения (формы).

А где человек?

Прежде чем такие глупости говорить, нужно немного думать.

Формы - суть хранящиеся отпечатки, результаты взаимодействия отношений - отношения отношений, устойчивые всплески.

Вот в этом высказывании есть рациональное зернышко истины, но оно облеплено огромными кусками глупостей.

---

В начале текста, вы говорите о формах, которые окружают Я.

Здесь вы говорите о формах, которые хранятся внутри.

Все это глупости.

Рациональное зерно заключается в том, что вы говорите об отпечатках.

Я в своих текстах рассказываю об отображении. Я рассказываю именно об отображении, а не об отражении.

Ваш отпечаток, можно трактовать и как отображение, и как отражение.

Отражение, это точная копия.

Отображение, это лишь то, что попало в спектр возможностей системы чувственного восприятия.

Вот в этом у вас зерно истины, а все остальное шелуха и полной глупости.

"Я" - это неопределённое, поэтому наука "я"-йностью не занимается.
Точно так же наука не занимается и отношениями, а только их УСТОЙЧИВЫМИ проявлениями в виде форм, по которым строит предположения об отношениях. 

И кому нужна такая наука???

----

Мое определение науки:

Наука, это процесс, это комплекс человеческих действий, направленных на приобретение знаний и практического опыта, на систематизацию и сохранение приобретенного.

Наука может быть индивидуальной или коллективной.

Любая наука формирует индивидуальное или коллективное мировоззрение.

Религиозная наука формирует религиозное мировоззрение.

Эзотерическая наука формирует эзотерическое мировоззрение.

Материально-техническая наука формирует мировоззрение техно.

---

Философия, это не наука, это искусство, аналогичное литературе и поэзии.

Все эти три вида искусства работают со словесной символьной системой.

Тимур, меня, как потребителя, интересует не методика  формирования государственной коллективной идеи, а сама эта идея. Она есть у Вас?

У меня есть мое личное мировоззрение, моя личная идея, но они не пригодны для статуса государственной идеи, для статуса коллективного государственного мировоззрения.

Любой человек, который сформирует нечто, и назовет это нечто государственной идеей, будет лжецом. Этот человек способен сформировать и сформулировать только свое личное мировоззрение, только свою личную идею.

Государственная идея, государственное коллективное мировоззрение может быть сформировано только с помощью того механизма, который я здесь на ФШ описал.Просто нужно внимательно и вдумчиво читать опубликованные мною вещи.

Что нового предлагаете Вы? Лично мне пока это не понятно

А Вы прочитали то, что я опубликовал?

Вы хотя бы вот эту мою заметку, в которой мы обмениваемся комментариями, прочитали?

Я не описываю ни теорий, ни учений, я публикую ИНСТРУКЦИЮ, о том, как организовать работу по формированию коллективного мировоззрения.

У Вас, думаю, нет проработанного среднего звена для доступного разъяснения своей теории.

Я здесь не публиковал описание теории. Я здесь опубликовал описание методики, причем в максимально упрощенном виде. В еще более упрощенном виде эту методику нет смысла публиковать, потому что в ней уже вообще ничего не останется.

Я и без того до максимума сократил тексты и опубликовал здесь ПРЕДЕЛЬНО СОКРАЩЕННЫЕ тексты предлагаемой методики.

Неужели на таком сайте не найдется ни одного человека, который способен понять то, что я предлагаю, то о чем я рассказываю?

Тимур, а что там понимать-то? Почему Вы уверены, что там какой-то недоступный "бином Ньютона"? А Вы не допускаете, что это "местным" не интересно именно в силу того, что Вы реально ничего интересного для них не предложили?

Тимур, а что там понимать-то? Почему Вы уверены, что там какой-то недоступный "бином Ньютона"? А Вы не допускаете, что это "местным" не интересно именно в силу того, что Вы реально ничего интересного для них не предложили?

Я это уже понял.

Я понял, что местных интересуют намного более простые и намного более примитивные вещи, на большее у них просто мозгов не хватает.

Тимур, мы с Вами уже прощались, но я напоследок хочу высказать пришедшую мне в голову простую мысль.

Ваши разговоры про единый комплект законов, про синтез разных мировоззрений, выработку коллективного мировоззрения, ментальную культуру и пр. в общем-то можно свести к одному понятию - УВАЖЕНИЕ К ДРУГОМУ.

Может быть, не имеет смысла всё объединять, ведь если попытаться сделать это хотя бы с религиями  - что останется в итоге? Всё упростится. А ведь так или иначе эти системы работают. Почему нельзя просто уважать другие мировоззрения и их носителей?

Если говорить об общих законах, то ведь в законах человеческих отношений уважение занимает особое место.

И если уж говорить о ментальной культуре, то ни с этого ли нужно начинать?

Но тут встаёт один вопрос - начинать-то всегда нужно с себя, и если на философских форумах люди не хотят поднапрячься и включить личную цензуру, контроль за своими высказываниями, чего ожидать в соцсетях и обычной жизни? Все мы друг друга можем задеть и обижаться, но не над этим ли в первую очередь стоит задуматься? Мне так видится. Иначе как можно воспринимать разговоры о всяких высоких материях без личного опыта взаимодействия с человеком, который сам это проявляет?

В общем, начинать логичнее с простого и очевидного.

Виктория, а почему опять напоследок?

---

Ваши разговоры про единый комплект законов, про синтез разных мировоззрений, выработку коллективного мировоззрения, ментальную культуру и пр. в общем-то можно свести к одному понятию - УВАЖЕНИЕ К ДРУГОМУ.

Уважение к другому, это обязательное неизбежное ключевое условие всех моих действий. Это основа моего мировоззрения, но...

Но...

Но уважение к другому (любовь к другим разным) я ставлю в начале, а не в конце, как это сделали Вы.

Уважение и любовь к многим другим, это не вершина, это не конец, это не резюме, это начало и основа всего того, что я делаю.

И здесь нужно понимать принцип "Относись к людям так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе". Этот принцип лежит в основе моих действий.

Многие считают, что нельзя говорить грубые слова собеседнику.

А я считаю, следуя этому принципу, что грубые слова ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ нужно говорить обязательно. Я отношусь к другим людям точно так же, как я хочу, чтобы они относились ко мне. Я хочу, чтобы ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ мне говорили грубые слова, чтобы меня критиковали, чтобы мне подсказывали и указывали на мои ошибки. А если я не могу увидеть свои ошибки, то пусть меня даже побьют, это будет для меня польза.

Виктория, данное мое высказывание Вам понятно?

---

Может быть, не имеет смысла всё объединять, ведь если попытаться сделать это хотя бы с религиями  - что останется в итоге? Всё упростится. А ведь так или иначе эти системы работают. Почему нельзя просто уважать другие мировоззрения и их носителей?

Зачем люди изобрели микрокалькулятор, ведь были же бухгалтерские счеты с проволочками и косточками, и они прекрасно работали?

Зачем люди изобрели колесо, ведь были же сани с полозьями, были волокуши, и они прекрасно работали?

Зачем люди начали варить пищу в воде на огне, ведь когда этого не было все прекрасно работало?

Зачем люди изобрели самолеты, ведь было вполне достаточно наземного транспорта и он прекрасно работал?

Виктория, нужно дальше продолжать, или уже понятно без продолжения?

---

Если говорить об общих законах, то ведь в законах человеческих отношений уважение занимает особое место.

Конечно особое, но не более особое, чем все прочие части человеческого бытия.

Что важнее в космическом корабле, двигатель или болт, которым этот двигатель крепится к корпусу корабля?

Критика и наказания за ошибки одинаково важны, как и уважение.

---

И если уж говорить о ментальной культуре, то ни с этого ли нужно начинать?

Выше я вам уже сказал, что я с этого и начал, что это является началом и фундаментом.

---

 

Но тут встаёт один вопрос - начинать-то всегда нужно с себя, и если на философских форумах люди не хотят поднапрячься и включить личную цензуру, контроль за своими высказываниями, чего ожидать в соцсетях и обычной жизни? Все мы друг друга можем задеть и обижаться, но не над этим ли в первую очередь стоит задуматься? Мне так видится. Иначе как можно воспринимать разговоры о всяких высоких материях без личного опыта взаимодействия с человеком, который сам это проявляет?

Виктория, начинать всегда нужно с себя, это правильно.

Я начал с себя, я начал с познания всего того, что внутри меня. Произошло это 23 года тому назад. За прошедшие 23 года более 80% времени я был в одиночестве и не совался к другим людям со своими идеями.

Мои попытки "выйти в свет" всегда были краткими, и всегда чередовались с погружением в себя.

Вот после очередного погружения в себя я в очередной раз "вышел в свет". И что я вижу?

А вижу я ваш текст, в котором Вы мне предлагаете погрузиться в себя, чтобы не будоражить тот спокойный и тихий пруд, в котором вам всем удобно и уютно.

Конечно же я уйду из вашего тихого пруда и оставлю вас в покое, но прежде, я должен убедиться в том, что меня поняли и меня отвергли.

Сейчас я еще не вижу, чтобы меня поняли. Пока что меня лишь проигнорировали. И Вы чистая непорочная невинная упрекаете меня за то, что "вышел в свет", чтобы рассказать Вам здешним обитателям о том, чего я достиг в результате своих исследований.

Вам не нужны результаты моих исследований, потому что Вы хотите жить спокойно и счастливо в своем тихом пруду.

---

В общем, начинать логичнее с простого и очевидного.

А Вы, Виктория, не задумывались о том, что простое и очевидное для разных людей совершенно разное. То, что для одного очевидное и простое, то для другого загадка вечности?

А Вы, Виктория, не задумывались о том, ради чего и с какой целью появился человек на Земле?

Может быть, не имеет смысла всё объединять, ведь если попытаться сделать это хотя бы с религиями  - что останется в итоге? Всё упростится.

Если сделать то, что я предлагаю, то ничего не только не упростится, но усложнится многократно. Тем более, что я не предлагаю уничтожить все те мировоззрения, которые сегодня существуют. Они останутся, потому что без этого нет никакой возможности жить человеческой цивилизации.

Это как в природе. Есть вирусы, бактерии, комары, жуки, рыбы, лягушки, змеи, птицы, млекопитающие, обезьяны, человек. Все точно так же и с мировоззрениями. Они не исчезнут, но появится намного более совершенная мировоззренческая система.

---

Кстати, Виктория, а Вы не забыли о том, как современные религии распространялись по Земле?

Вы не забыли сколько было войн, сколько было убито людей ради становления и распространения сегодняшних белы и пушистых религий?

Знаете ли Вы, Виктория, что наше русское православие, вот такое все белое пушистое и человеколюбивое насаждалось на Руси огнем и мечом в течение трехсот лет. Триста лет славяне не желали отказываться от веры предков, но белые и пушистые христианские священники посылали воинов, которые уничтожали всех непокорных. Триста лет христианство насаждалось на Руси огнем, мечом и множеством убиенных славян. Последним пал Великий Новгород.

А крестовые походы европейских христиан?

А войны за победу ислама?

А войны евреем за землю обетованную?

А теперь они все белые пушистые человеколюбивые...

Юрий, прошу Вас, не уходите из дискуссии.

Да, я веду себя нагло и нахально. Я это понимаю.

Уверяю Вас, если Вы выдержите мой натиск, то не пожалеете о потраченном на меня времени. Только не сдавайтесь, не бойтесь меня обидеть, я не обидчивый. Я не боюсь жестких и оскорбительных высказываний в свой адрес.

Уверяю Вас, если выдержите, то не пожалеете.

Прошу, Вас, не прекращайте дискуссию.

Тимур, 20 Июль, 2014 - 16:58, ссылка

А теперь ПОВТОРЯЮ ЗАНОВО то, о чем писал на этом сайте.

Говорить нужно не о государственной идее, не о национальной идее, говорить нужно о коллективном мировоззрении.

Нам нужно СФОРМИРОВАТЬ, а не СФОРМУЛИРОВАТЬ коллективное государственное мировоззрение отдельно России, отдельно Казахстана, отдельно Беларуси, и отдельно для ЕАЭС.

Сформировать коллективное мировоззрение можно только с помощью того механизма, который я предложил и описал здесь на этом сайте.

Процесс формирования коллективного государственного мировоззрения должен будет сопровождаться двумя обязательными вещами:

  • глубокие фундаментальные исследования, в результате которых будут устранены имеющиеся сегодня противоречия между различными и многочисленными мировоззренческими системами;
  • тренировки мыслительных систем людей, которые будут участвовать в процедурах формирования коллективного мировоззрения;

Ничье индивидуальное или групповое мировоззрение (индивидуальное или групповое представление о государственной идее) не даст того эффекта, который даст процедура формирования коллективного государственного мировоззрения.

---

Вот кратко то, с чем я пришел на этот сайт.

Вам мое краткое объяснение понятно?

Если кто-то согласится с написанным выше, то тогда появляется вопрос к этому человеку:

- а вы готовы лично участвовать в этих процедурах?

- вы готовы потратить свои силы и время ради цели формирования коллективного государственного мировоззрения?

Я не смогу описать разработанную методику в еще более краткой форме, чем так, которая здесь мною представлена.

Это уже предельно кратко.

Но далее потребуются очень длительные и очень объемные пояснения, которые не будут понятны без практических тренировок.

До появления на этом сайте я прошел очень хорошую школу в части практических дискуссий. Кроме того, я всю свою жизнь руковожу людьми.

Меня переубедить может только очень эрудированный человек.

Тимур, 20 Июль, 2014 - 11:52, ссылка

Мировоззрение состоит из трёх частей: из "я", форм окружающих "я", и отношения "я" к окружающим его формам.

Следите за моей мыслью... 
Я (т.е. я человек) имею свое личное мировоззрение. (это мое утверждение) 
Я является частью мировоззрения. (это ваше утверждение). 
Следовательно по вашей версии ... 
Человек является частью своего собственного мировоззрения...

Дальше продолжать, или Вы уже и так поняли ту глупость, которую сморозили?

 А что Вас пугает в том, что человек является частью собственного мировоззрения? Это известный "Уроборос". 
Вы объединяете в синониме "я" и "человек". А куда делось тело человека, его форма? Исчезла? Или хотите сказать, что тело и есть "я"? 

Есть оказывается еще и третья часть мировоззрения, которая заключается в том, как одна часть мировоззрения (Я) относится к другим частям мировоззрения (формы).

Именно так. Только я эту "третью часть" кладу "первой частью". Что, кстати, делаете и Вы, пытаясь "образумить" неразумных читателей Ваших медитаций. Но Вам, видимо, странно увидеть это в отражении. Это нормально. 
По сути Вы стремитесь научить других именно "отношению", а не результатам, формам, получаемым из этого отношения - не зубрёжке форм, а вхождению в отношения с другими, с окружающими "меня" формами, которые "сотканы" из своих собственных отношений. 

А где человек?

Вот и вопрос - что такое человек? Никак не ухожу от ответа на этот вопрос, но разделяю (пока) человека на телесную часть и духовную часть. Мне понятно (в первом приближении) устройство телесной части. Но к духовной части пока с определённостью не могу подобраться, потому что там есть "я" и его отношения. 

Ваш отпечаток, можно трактовать и как отображение, и как отражение. 
Отражение, это точная копия.

А с чего Вы взяли, что отражение - это точная копия? Точная копия - это называют "клон". Просто очередная нестыковка в понимании терминов. Отпечаток - это то, что отпечаталось (в субстрате), форма. Но уж никак не копия. А если и копия, то копия формы. 

Отображение, это лишь то, что попало в спектр возможностей системы чувственного восприятия.

А вот если бы с этого места поподробнее - что же конкретно попадает в "спектр возможностей"? Я это называю формами, их перекодировкой. 

В начале текста, вы говорите о формах, которые окружают Я. 
Здесь вы говорите о формах, которые хранятся внутри.

Это у Вас слепилось вместе "храниться" и "внутри". 
Я разделяю "хранящееся" и не хранящееся. "Внутри" и "снаружи". Храниться может и внутри, и снаружи. Обычно "я" различаю внутреннее (моё) от внешнего (не моё). 
Связь моего "я" с окружением и есть "отношение" (связь). В некоторых случаях связь и отношение - синонимы. Но связь обычно частный случай (силовой) отношения - когда есть ответ (реакция, рефлексия, отражение) на посыл (запрос, вопрос, толчок, излучение). 

Поскольку я не знаю, что такое "я", то и не могу конкретно сказать - сосредоточено ли "я" в одной точке, или находится вокруг. Находятся ли формы вокруг "я", окружают его, или "я" окружает все формы (формы находятся внутри "я"). По моменту "мне кажется", что формы (в том числе и формы моего тела) окружают моё конкретное, персональное "я". Но одно могу сказать с очевидностью, что "я" и окружающие тела - не одно и то же: я отличаю себя от тела, даже своего тела. 

Тимур, 20 Июль, 2014 - 12:01, ссылка

"Я" - это неопределённое, поэтому наука "я"-йностью не занимается.
Точно так же наука не занимается и отношениями, а только их УСТОЙЧИВЫМИ проявлениями в виде форм, по которым строит предположения об отношениях. 

И кому нужна такая наука???

----

Мое определение науки:

Наука, это процесс, это комплекс человеческих действий, направленных на приобретение знаний и практического опыта, на систематизацию и сохранение приобретенного. 

Вы дали своё определение науки. В принципе понятно. Только вот что такое "знание", "практический опыт", "систематизация", "приобретённое", "человеческие действия". 

Наука - это процесс, направленный (кем? - мною) (на что?) - на создание наименее трудоёмких путей для - достижения желаемого (мною) - удовлетворения моих потребностей. 
Иначе говоря, наука - это процесс, направленный на создание "волшебной палочки".
Здесь неизвестные слова: процесс, направление, "я", труд, путь, удовлетворение, потребность. Из них непонятны "я" и "потребность", остальные слова могут быть объяснены "техническим" языком. 

Философия, это не наука, это искусство, аналогичное литературе и поэзии. 
Все эти три вида искусства работают со словесной символьной системой.

Осталось дать определение искусству. 
И чем наука отличается от искусства, если и она "работает" "со словесной символьной системой"? 

Религиозная наука формирует религиозное мировоззрение. 
Эзотерическая наука формирует эзотерическое мировоззрение. 
Материально-техническая наука формирует мировоззрение техно.

Может ли "религиозная наука" удовлетворить потребности растущего тела? В потенции кто его знает, но на практике - нет. 
Может ли "эзотерическая наука" удовлетворить потребности растущего тела? На практике - нет. 
Может ли "материально-техническая наука" удовлетворить потребности растущего тела? На практике - да. 
Может ли "материально-техническая наука" удовлетворить духовные потребности человека? Может, но не все, а только связанные (отношением) с телом.

Владимир, я рад, что Вы так обстоятельно решили изложить свою точку зрения.

Я еще раньше обратил внимание на то, что вы называете отражением и отпечатками.

Вы значительно дальше многих других наших современников продвинулись в понимании устройства мыслительной системы.

Я не стал ранее вступать с вами в дискуссию, потому что у меня были другие задачи, а распыляться я не мог, сил на два дела одновременно не хватило бы.

И сейчас снова, складывается аналогичная ситуация.

Сейчас у меня вот здесь в этой заметке происходит очень важная для меня дискуссия с Карагандинцем. Чем она закончится я не знаю.

---

Владимир, у нас с вами очень много идентичных представлений об обсуждаемом вопросе. Но у нас различия в терминологической базе.

Я явно вижу, что Вы способны видеть многие вещи правильно. То, что мы используем различные словесные символы, это мелочь, главное в том, что мы правильно видим реальные нечто, которые обозначаем различными словесными символами.

---

Что я предлагаю?

Я предлагаю Вам на выбор:

  1. Принять участие в моей дискуссии с карагандинцем. Рано или поздно нам с вами этот комплекс вопросов тоже придется обсуждать. Обязательно придется.
  2. Перейти на мой сайт и скачать девятую книгу Записок о мироздании ", в ней (или в 8-й, уже не помню) я привожу зарисовки устройства человеческой микровселенной. 10. Книга восьмая "Матрица. Теория и практика управления человеком".Скачать zip 11. Книга девятая "Божественная эволюция".Скачать zip
  3. Перейти на мой сайт и поискать на нем то, на что ляжет ваш глаз.

Те вопросы, которые мы с вами начали обсуждать, вот так, как мы сейчас попытались, решить не получится. Это будет просто словесное препирательство.

Подумайте, может быть у вас будет иное предложение.

Мне, чтобы объяснить Вам происхождение моих знаний об устройстве человеческой микровселенной, об устройстве человеческой мыслительной системы, придется заново написать все мои книги. Нужно найти более простой вариант.

---

Владимир, мы с вами многие вещи понимаем и видим одинаково, просто используем различные словесные символы.

Я предлагаю Вам на выбор:

  1. Принять участие в моей дискуссии с карагандинцем. Рано или поздно нам с вами этот комплекс вопросов тоже придется обсуждать. Обязательно придется.

Понимаете, Тимур, для того. чтобы говорить о чём-то, нужен предмет разговора. Простейший предмет разговора представляет собой отношение между двумя его сторонами. Вот этими двумя сторонами предмет нам и явлен. Когда обе его стороны будут явлены по очереди, тогда будет составлено ПОЛНОЕ представление о ПРОСТЕЙШЕМ предмете. 
Мы же здесь пытаемся говорить о сторонах НЕ простейшего предмета, а многостороннего, который является то одной стороной, то другой стороной, то третьей стороной... 

Вашему "я" явился предмет Вашего "разговора" (отношения) с "кем-то". Вполне возможно, что это и был некий "метод" формирования единого мировоззрения. Но само понятие "метод" в "нашем" мире предполагает набор конкретных, ОПРЕДЕЛЁННЫХ действий, выполняя которые достигаем задуманного, желаемого результата - цели. 

Общим для всех является общение посредством предметов, которые даны нам своими формами, в том числе - словами.
С каждым предметом "я" составляю отношение.
В общем случае неизвестно, какого вида (ЦВЕТА) отношение персонально у меня и у другого "я". У некоторых "я" дома ложки гнутся, но у меня - нет.
Я вполне допускаю, что в принципе (в пределе) у каждого персонального "я" свой "цвет" отношения с окружающими его предметами. Или в пределе, в другой крайности, ОДНО отношение на всех (отношение электрических потенциалов в компьютере).
Однако, как всегда, истина посредине (Завет, знаменуемый Радугой) - одной группе людей раскрывается отношение по "гнутью ложек", другой группе людей - по прозрению будущего, и т.д. "сверхъестественным" феноменам. Поэтому не удивительно, что те, кому даются способности в определённом отношении недоумевают - как это другим не понятно - это же так просто... А объяснить не могут. 
Вы не встречали людей, которые не понимают, как это - если стул убрать с его места (переставить на другое место), то на старом месте стула уже нет? Как же нет, когда он там был? А раз был, то, значит, он там есть. Я же ЗНАЮ о том, что он там был, а значит есть. Это же так просто... 

главное в том, что мы правильно видим реальные нечто, которые обозначаем различными словесными символами.

Что самое интересное, все люди видят примерно одинаково одно и то же "нечто". 

Мне, чтобы объяснить Вам происхождение моих знаний об устройстве человеческой микровселенной, об устройстве человеческой мыслительной системы,

А мне не интересно происхождение Ваших знаний, потому что происхождение знаний у каждого человека ОДИНАКОВО. Может быть различным "сектор", "регион", откуда они берутся, но берутся они одинаковым (для всех людей) способом. 

Вы ничего конкретного не ответили на мое предложение.

 

Тимур, 21 июля 2014 год.

 

Тимур, "Записки о мироздании - 3", часть вторая - "Цели, мышление, Бог". Начало работы и реконструкция второй части "Записок о мироздании - 3" начата 01.08. 2016 года.

Карта 2-й части "Записок о мироздании - 3" | Все записки Тимура (Архив) | opt_01 | mix | opt_map.

Это сайт "Записки о мироздании "Байтерек". Это сайт о законах мироздания. Здесь нет информации о заработке в интернете, о методиках достижения успеха в бизнесе, в жизни, в любви. Это не сайт знакомств, здесь нет рассказов о покупке автомобилей, яхт, квартир, недвижимости, коттеджей. Здесь нет ничего о лекарствах для здоровья человека.

01z3_1;