Записки о мироздании.

Политика и мораль, это синонимы.

Введение. Новая политическая система России. 2017г.

Будущая политическая система опирается на единое государственное мировоззрение, которое опирается на качественно новый образовательный стандарт, который в свою очередь опирается на три культуры: физическую, ментальную и культуру наследования.

Политическая система современной России. Развитие современной политической системы России дошло до такого состояния, когда требуются фундаментальные мировоззренческие реформы. 03.01.2017г.

Цели политической системы общества России. Россия является главным объектом устремлений и целей Тимура, когда он рассказывает о качественно новой общественно-государственной политической системе Байтерек. 23.12.2016г.

 

В основе новой общественно-государственной политической системы лежит новый общественно-государственный образовательный стандарт.

Введение в качественно новый общественно-государственный образовательный стандарт.

Федеральный, государственный образовательный стандарт Байтерек.

Государственный образовательный стандарт "Байтерек".

Ментальная культура - подборка систематизированных статей.


Коллективное мировоззрение человека. Ч-2.

Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.

 

Решил перенести с сайта "Философский штурм" две ключевые заметки, в которых обсуждается вопрос о формировании коллективного мировоззрения у людей.

Полагаю, что сайт этот может пропасть, и вместе с ним пропадут данные материалы, а мне бы очень хотелось, чтобы некоторые мои читатели имели бы возможность ознакомиться с данным обсуждением данного вопроса.

 


Коллективное мировоззрение человека. Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.

 

"Записки о мироздании - 3" / Карта модуля "Святое писание" / Дневниковые записи исследований Тимура "Записки о мироздании "Байтерек" скачать бесплатно.

 

Обсуждение вопроса о формировании коллективного мировоззрения на философском штурме еще не закончено, пока что лишь один собеседник так и не сумел понять то, что я ему пытался объяснить. Есть еще другие, с которыми не распрощались, все может быть. С одним собеседником точно, разговор еще только начался и делать какие-либо выводы относительного этого собеседника нет никакой возможности.

 

Я еще не потерял надежду, что мне удастся убедить какое-то количество людей в необходимости начать формирование коллективного мировоззрения по предложенной мною методике.

Упражнение на тему "о формировании коллективного мировоззрения у людей" с условным названием: диссертация, научная статья, научная публикация, курсовая или дипломная работа, реферат, шпаргалка, доклад, презентация, понятие, определение и т.д.

 


Записки о мироздании "Байтерек", скачать. Отдаю Вам плоды своей работы за период с 1991 года по настоящее время бесплатно. Единственная просьба - отключите блокировщик ракламы на данном сайте. Много прошу? Ну извините...

 

Коллективное мировоззрение человека. Ч-2. Здесь две заметки с комментариями на тему о формировании коллективного мировоззрения людей.


Последние публикации | Карта модуля html  | Все записки Тимура

 

 Яндекс.Метрика


Данный веб-сайт существует благодаря рекламе, которая размещается на его страницах. Если Вы желаете поддержать автора сайта, то отключите блокировщик рекламы на данном сайте. Реклама будет показываться на данном сайте, Вы дадите беспроцентный кредит автору сайта, не потратив на это своих денег. Автор же получит заработок за счет показа рекламных объявлений на данном сайте.

На этом сайте нет ничего на эти темы: взять дешевый кредит, получить беспроцентный кредит, купить автомобиль, купить квартиру, купить котедж. На этом сайте нет ничего о новых дешевых или дорогих лекарствах от рака, таблеток для бессмертия. Здоровье человека зависит от его мыслей и его морали. Автомобили, деньги, кредиты, предметы роскоши, диеты для похудения, этого на сайте нет.

 

 

 

Потому что пытались СФОРМУЛИРОВАТЬ а не СФОРМИРОВАТЬ коллективное мировоззрение.

Что в лоб, что по лбу.

...чтобы практические исследования проводились бы не в области тех или иных символьных систем, а в чисто практической плоскости, при непосредственном контакте с реальными исследуемыми НЕЧТО, а не с их символьными обозначениями. 

+1.
Именно так.

При формировании натуральное (природное) отношение оставляет свой отпечаток в окружающем (преобразование непрерывного в дискретное). 
При формулировании между отпечатанными (формами, отпечатками) отпечатывается ещё один отпечаток - знак отношения. Получается нарисованная формула. Можно сколь угодно долго повторять эту формулу - толку не будет, пока не наткнёшься (всегда кажется, что случайно) именно на это НЕЧТО, с которого (природного отношения) и сделан "слепок", отпечаток, форма - знак этого отношения, знак НЕЧТО.

Есть НЕЧТО (натуральное отношение), а есть знак этого НЕЧТО - слово, которым "я" его обозначаю, которое (знак, слово) есть просто отпечаток в "глине" (субстрате) мозга. Другое наполнение "слова" - это слово осуществляющееся, наполняющееся натуральным(и) отношением(ями).

Известную формулу "...данное в ощущениях...", оголяю до конкретного: есть НЕЧТО, данное мне в ощущениях (отпечатках).

Формирование и формулирование мировоззрения, это совершенно две разные вещи.

Подробнее вот здесь "Формирование или формулирование рационального мировоззрения?"

То, что вы пишите далее в моем понимании намного сложнее, чем вы это представили в тексте.

Мыслительная система человека, это не только головной мозг, и это подтверждается последними исследованиями импульсов головного мозга в момент принятия решений. Сам я этих исследований не проводил и не имею такой возможности, но ученые, которые проводили такие исследования делают однозначный вывод о том, что решение принимается не в головном мозге, а приходит в него из-за его пределов. Откуда, эти исследователи пока ничего сказать не могут.

Задолго до того, как я узнал об этих исследованиях ученых (не менее 10-15 лет) я уже рассматривал и пытался зарисовывать то, что вижу. А видел я устройство мыслительной системы человека. Художник я нулевой, поэтому то, что вижу зарисовать не могу, но кое-какие схематические рисунки сделал. Вот один из них (чтобы увеличить рисунок, щелкните на нем):

Мыслительная система человека

Я различаю три формы отображения (именно отображения, а не отражения) реальных нечто в человеческой мыслительной системе:

  1. мыслеобраз (явное отображение, первичное), хранится в мыслеобразах (частицы вещества ментальной октавы);
  2. мыслеформа (понятие) хранится в головном мозге в виде переработанного мыслеобраза, это нечто подобное информации, записанной на жестком диске компьютера;
  3. словоформы (словесные и прочие символьные системы) хранятся в головном мозге в виде мыслеформ или на физических носителях, например, на бумаге.

Все эти вещи я описал в первом приближении в своих дневниковых записях, но по большому счету я фактически оставил без освещения очень большой объем информации.

Все это нет никакой возможности объяснять в комментариях. Объем информации колоссальный, я не знаю, когда я смогу описать то, что мне доступно для видения и понимания.

Всего в системе чувственного восприятия человеческой микровселенной я насчитал 105 датчиков, в т.ч. и пять физических органов чувств. Первичные отображения, которые хранятся в мыслеобразах (в двух формах), формируются вокруг каждого из 100 датчиков. Наибольшее количество отображений (более 99%) хранится вокруг 15 датчиков, которые я называю психическими центрами.

 

Формирование и формулирование мировоззрения, это совершенно две разные вещи. 
..То, что вы пишите далее в моем понимании намного сложнее, чем вы это представили в тексте.

 Формирование и формулирование мировоззрения разумеется сложнее, чем одиночное формирование и одиночное формулирование. Сложность объясняется лишь большим количеством отпечатков (форм). Формирование единичного отпечатка внешне просто, но становится непонятным при более ближайшем рассмотрении.

Аналогично формулирование. Формулирование - это составление ВАШЕГО отношения между отпечатками (сформированными) и отражение его словом-отпечатком. Или можно его другим способом отразить, выразить?
В основе отпечатка лежит необходимость хранения. Хранящееся и отпечаток - назвал бы синонимами. Но есть отличие. Отпечаток может храниться и не долго, быть кратковременным.

Мыслительная система человека, это не только головной мозг, 
..Все эти вещи я описал в первом приближении в своих дневниковых записях, но по большому счету я фактически оставил без освещения очень большой объем 

Мыслительная система человека, это не только головной мозг (логическая машина), но и отношение с этой машиной.

Поскольку объем хранилища форм тела ограничен габаритами тела, то каждое тело вмещает не бесконечное количество форм (отпечатков окружающей действительности). Поэтому каждому телу (каждому "я") свой сектор (участок, объём) для познания и деятельности в окружающей (и внутренней) действительности. 

Ну... Владимир... ну, погоди...!!!

Ну и ник Вы, Владимир, себе выбрали на сайте...

Первая реакция после прочитанного... "И что я могу сказать в ответ...?" "Ничего...!"

Но так не бывает, всегда можно что-то сказать...

Короче, после прочтения вашего комментария я растерялся. Я по факту растерялся в полном смысле этого слова. Я пошел на улицу покурил, потом попил чаю, потом перешел в ваш блог и просмотрел все анонсы с заголовками, несколько прочел, чтобы понять вас.

Понял, наконец, похвалил себя: "Молодец, Тимур, что хватило ума зайти в блог и почитать".

---

Владимир, Вы в своей анкете написали:

Методы и направления

Здравомыслие

Мой вопрос: Владимир, насколько далеко вы готовы идти за реальным здравомыслием?

Вопрос предлагаю слегка изменить и сформулировать вот так:

Владимир, насколько далеко вы готовы зайти в область рационального логического анализа наблюдаемых фактов?

---

Далее еще большая конкретика, чтобы вы могли сразу понять, в какую область я хочу вас пригласить, пока лишь виртуально, а там видно будет.

Что вам известно в теории, а главное, что вы пробовали на практики в следующих областях: астрология, нумерология, хиромантия.

Что вам известно в теории, а главное, что вы лично исследовали на практике вот из этого:

  • циклы астрологические и нумерологические;
  • циклы климатические, биоритмы, циклы экономические, циклы в жизни людей, природы, земли и т.д.
  • циклы жизненных состояний человека;
  • народные обряды у разных народов, связанные с циклами;
  • что вам известно о синхронизации жизненных состояний у различных людей;
  • что вам известно о циклах и фазах в процессах реализации тех или иных намерений, целей, желаний, мечтаний человека.

Я хочу пригласить Вас обсудить вот эти вопросы. Для этого на ваш выбор:

  1. Вы публикуете заметку на эту тему;
  2. Я публикую заметку на эту тему.

После публикации сообщаем друг-другу об этом событии и приступаем к обсуждению.

Жду вашего решения.

Тимур, 27 Июнь, 2014 - 14:48, ссылка

насколько далеко вы готовы идти за реальным здравомыслием?

Насколько получится, не больше. 

насколько далеко вы готовы зайти в область рационального логического анализа наблюдаемых фактов?

Если в анализе, то там и идти далеко не надо - ищу в факте противоположности, которыми этот факт мне является, и их связь.
А если в области рационального логического, то вообще стараюсь не заходить. Некоторым нравится там находиться: можно сделать (построить) всё, что захочется. Связи-то все "мои", внутренние. 

Что вам известно в теории, а главное, что вы пробовали на практики в следующих областях: астрология, нумерология, хиромантия. 

Ничего, кроме того, что они есть, поскольку есть люди, которые этим занимаются. 

  1. Вы публикуете заметку на эту тему;
  2. Я публикую заметку на эту тему

У меня нет вопросов по этим темам. Чтобы возникли вопросы нужны "пустые места в конструкции", а у меня и конструкции нет. Чтобы она была, надо основание иметь, а его нет. Своё основание я уже сказал: НЕЧТО, данное мне в ощущениях, отпечатках. 
Пока мне видится в роли этого НЕЧТО - отношение. Пока получается. 

Встречный вопрос. Если вы были уже на сайте ФШ, то почему ушли?, и почему нет следов вашего пребывания?
И что подвигло вас на возвращение сюда? 

Начну с последнего:

Я никогда ранее на сайте "Философский штурм" не был, не знал о его существовании и даже не подозревал, что нечто подобное может быть.

Ваш вопрос возник, скорее всего, в связи с тем, что пользователь Алла задал мне вопрос о том, почему я, который себя до сих пор считаю членом КПСС, не нахожусь на сайте "Коммунисты Казахстана". Я ему ответил, что я был на этом сайте, я помню его ник на этом сайте (Иноземцев). Я ушел с с сайта "Коммунисты Казахстана" потому что не нашел там тех коммунистов, с которыми бы я согласился делать какие-то дела.

Возможно, я не точно сформулировал свои фразы при ответе пользователю Алла, возможно, вы невнимательно прочли мой ответ этому пользователю.

Отвечаю на данный Ваш вопрос вот так обстоятельно, потому что считаю его Важным. Я НИКОГДА РАНЕЕ ДАЖЕ И НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ САЙТ "ФИЛОСОФСКИЙ ШТУРМ". Я на этом сайте в первый раз.

---

Ну так что будем делать с астрологией, нумерологией, хиромантией. Вы так и не ответили на мой вопрос до конца, в конце было конкретное предложение и мое приглашение к Вам о том, чтобы обсудить эти реально существующие на Земле среди людей факты.

У вас есть желание обсуждать со мною эти ФАКТЫ? Вы готовы обсуждать эту тему со мной?

Тимур, 28 Июнь, 2014 - 07:36, ссылка  

Возможно, я не точно сформулировал свои фразы при ответе пользователю Алла, возможно, вы невнимательно прочли мой ответ этому пользователю. 
Отвечаю на данный Ваш вопрос вот так обстоятельно, потому что считаю его Важным.

Прошу прощения, но тоже считаю этот вопрос важным, и признаю, что "невнимательно" прочёл ваш ответ "этому" пользователю. И ещё раз прошу прощения за то каким образом получилось такое понимание:

Тимур, 27 Июнь, 2014 - 09:14, ссылка

Знакомый сайт и знакомый ник, сразу вспомнил. Был я на этом сайте, как и на многих других, посвященных коммунистической идеи.

..Я работаю, Евгений Петрович, я работаю как вол, не покладая рук. Если я на каком-то сайте присутствую, то я работаю, а не оставляю на сайте невзрачные метки. Я был на этом сайте, уже детали не могу вспомнить, почему ушел.

Я на многих сайтах был, в том числе почти на всех коммунистических и околокоммунистических. Мои идеи о коммунизме, современным коммунистам не нравятся, это и является главной причиной того, что я не приживаюсь на эти сайтах.

Вот у меня и сложилось понимание "этого" сайта, как сайта ФШ. Хотя речь, как выясняется, шла не о "многих сайтах", а только об одном. 
Почему я так понял? 
"Каждый кулик своё болото хвалит". Вот и я автоматически вылавливаю в окружающем годящееся к "моему болоту". 
Очень скользкое слово "это" - связь, необходимость, которую я накладываю на два "старых факта" - хранящихся во мне. Если "это" слово (а это слово "связь") я накладываю на предмет разговора (факт) "рядо(м)положенный", то никаких проблем. Но если словом "это" соединяю (связываю) предмет темы разговора, ставлю его (это слово "это") рядом с другим предметом (более мелким фактом, вошедшим в эту тему), то "соединяю" уже НЕ рядо(м)положенное.
Связь НЕ рядо(м)положенного - основной эффект мышления: связь двух кочек на дороге. Только вот одна кочка в Самаре, а другая в Москве, но та и другая проявляют себя ОДИНАКОВО для МЕНЯ.

Примерно так же и предлагаемые вами темы: каждая тема - кочка на моей дороге. 
Что их связывает? Их связывают циклы.
Циклы распадаются на две группы (или "коллективы"?): эндогенные - внутри тел, и экзогенные - вне этих тел, образуя два вида "часов" - эндогенные и экзогенные - внутренние часы и внешние часы. 
Исследованием "всюдности часов" занимается Шноль, Симон Эльевич — Википедия, дай Бог ему здоровья.

По моему разумению нумерология, как и математика, как и каждый человек, занимаются исходно эндогенностью циклов - "барахтаются" каждый в своём болоте эндогенных циклов. А вот астрология пытается связать экзогенные циклы (звёзд) с эндогенными (человека). 

У вас есть желание обсуждать со мною эти ФАКТЫ? Вы готовы обсуждать эту тему со мной?

Есть ли у меня желание? - понятия не имею. Тем более, готовность.
Не потому, что не хочу, а потому, что у меня нет вопросов. Я НЕ предлагаю эти (ваши) темы к обсуждению, так с какого перепугу я должен их заявлять? 
Или я должен сказать, что у меня есть такое желание? 
А потом буду должен выискивать объяснения этим фактам у классиков. 
Я знаю, или думаю, что знаю, кому я "должен". 

Я тоже заглядываю на некоторые сайты, где довольно мощные, продуманные системы, где авторы приглашают к участию в их работе. Только вот почему-то "работы" там не видно. Видать, денег не платят...

Мало желающих учиться (усваивать, выполнять чужие приказы), но много, гораздо больше, желающих обучать (диктовать, отдавать приказы). Почему так? 
Производство насилует потребителя, одновременно изгоняя его из сферы производства.

Владимир, я внимательно прочел ваш комментарий, он мне понятен.

Идем дальше.

Я понимаю вашу позицию относительно предложенной мною темы для обсуждения. Мне нравится, что вы отвечаете честно и не умничаете. Что мое, то даю, что не мое, то не трогаю,... примерно вот так... нормально и это импонирует.

Вне зависимости от того, заинтересуетесь вы этой темой или нет, я ее все равно буду описывать в своем блоге, первую заметку уже написал "Циклы климатические, экономические, астрономические, астрологические, нумерологические, биоритмы, циклы состояний человека"

Специально для Вас, учитывая мое предложение и ваш честный ответ, повторю примерно то, о чем я думал, когда 23 года назад начинал изучать циклы.

Конечно же я уже не помню точных формулировок в своих мыслях, но я помню общую нить моих рассуждений относительно тогда еще только одних астрологических циклов. Так я тогда это называл.

Жизнь человека подчиняется закону циклов, циклов много, если знать их алгоритм, то можно предвидеть будущие события в своей жизни, понимать, что с тобой происходит в данный конкретный момент времени.

Тогда мне попалась статья в каком-то журнале астролога Тамары Глоба. Короткая заметка о фазах в процессах реализации любых человеческих целей.

Когда любая цель зарождается, как растет и развивается, когда кризисные периоды, когда реформирование цели, когда человек делает выбор относительно своей цели, когда окружающие люди делают выбор относительной этой цели этого человека. Как происходит переход к следующей цели.

Тогда меня это очень сильно заинтересовало, я решил проверить.

Мне тогда уже было 34 года, я проанализировал прошедшую жизнь с точки зрения циклов состояний и циклов целей, фазы целей, получилась убийственная картина. Моя жизнь подчинена математическому алгоритму и теперь я могу предвидеть все трудные и благоприятные периоды моей жизни.

Я могу предвидеть как какая моя цель будет реализовываться, какая цель мертворожденная, а какая даст плоды, в какие сроки плоды этих целей будут созревать и т.д. и т.п.

Через примерно 5-6 лет я уже очень легко в этом во всем ориентировался.

Все циклы начинаются от дня рождения.

У всех людей, рожденных в один день циклы похожи. Не одинаковые на все 100, а ОЧЕНЬ похожие, особенно у тех, кто родился в один год и в один день.

Я начал наблюдать за этим феноменом примерно в конце 1992 года. Я искал людей, которые родились со мною в одном знаке зодиака по Солнцу, по Юпитеру, все сходилось. Если разница в днях рождения 10-15 дней, то состояния совпадают со сдвижкой в 1-2 дня. Ну полная компьютерная симуляция человеческой жизни и деятельности.

Дальше больше, примерно в 1994 или 95 уже точно не помню я обнаружил, сам обнаружил во время наблюдений, что события в моей жизни и мои состояния совпали с событиями и состояниями в России. Это были события с первым захватом заложников в Чечне. Кажется это был Буденовск. Далее Более, я стал наблюдать за синхронизациями состояний не только у людей, рожденных в близкие дни, но и за своими состояниями в связи с событиями в России.

Все крупные события, в которых ущемлялась Россия, происходили в точной синхронизации с моими личными жизненными состояниями. Кульминацией стали события на Украине в этом году.

---

Владимир, я обнаружил, что мысли всех людей, подчиняются упорядоченному математически выверенному алгоритму.

Вас это трогает, хоть как-то?

 

Тимур, 28 Июнь, 2014 - 11:09, ссылка 

Мне нравится, что вы отвечаете честно и не умничаете.

Пока обходился без понятия "честность", но откуда она берётся? Я ведь когда писал, то не задумывался об этом - честности, но придерживался "связности", или "рядоположенности".
В связи с этим подумалось: а можно ли в математике быть бесчестным? Там ведь всё рядо(м)положено, одно непосредственно вытекает из соседнего.
У человека не так. Одна кочка на дороге не вытекает непосредственно из другой кочки, а образуются самостоятельно. Однако связаны движением колёс моей машины. 

Тогда мне попалась статья в каком-то журнале астролога Тамары Глоба.

У меня в шкафу книга С.А.Вронского "Астрология: о браке и совместимости". Интересно было. Но эта наука в меня не пошла. Однако, в кого-то же идёт!
 Поэтому я и говорю: у каждого свой сектор деятельности. Это не мной придумано, и не мною подмечено. Но на моей практике подтверждается. Уже давно заметил, что не нравятся мне логические заморочки - не моё это.

Циклов множество. Накладываясь друг на друга, они образуют интерференционные картины разной степени устойчивости. Наиболее устойчивые мы воспринимаем как предметы, вещи.

Ладно, больше приставать со своими идеями не буду. Вы правы, каждому своя дорога.

Тимур, приветствую.
Из всего, что я тут прочитал, более всего меня заинтересовали Ваши (тут) слова Дилетанту: «я обнаружил, что мысли всех людей, подчиняются упорядоченному математически выверенному алгоритму»!
Очень хочется узнать, какому?
А главное, если это верно, то почему надо формировать «коллективное мировоззрение»? Оно не состоит из мыслей и не подчиняется этому всеобщему алгоритму?

С ув. D

И я Вас тоже приветствую.

Так получилось, что я получил одновременно два полностью взаимосвязанных комментария. Поскольку ваша позиция меня интересует в большей степени, то отвечаю здесь на оба комментария.

kto, 11 Июль, 2014 - 10:18, ссылка

Тимур, 11 Июль, 2014 - 08:13, ссылка

Если бы такое случилось, то мы бы вместе положили начало очень полезному делу - формирование национально-государственной идеи России. Эту идею я называю коллективным мировоззрением. Эту вещь я в общем виде описал.

 

По моему мнению «формирование национально-государственной идеи России» невозможно. Эту идею можно только понять и действовать в соответствии с пониманием этой идеи.

Автор Kto пишет, что формирование национально-государственной идеи России невозможно. Т.е. человек не способен осмысленно эту идею сформировать, поскольку она уже существует и ее остается лишь понять.

Вы пишите:

«я обнаружил, что мысли всех людей, подчиняются упорядоченному математически выверенному алгоритму»!
Очень хочется узнать, какому?
А главное, если это верно, то почему надо формировать «коллективное мировоззрение»? Оно не состоит из мыслей и не подчиняется этому всеобщему алгоритму?

Отвечаю обоим собеседникам.

Да, действительно сегодня национально-государственная идея России, как и любого другого государства уже существует, она существует в программном комплексе, созданном Богом. Этот программный комплекс я назвал матрицей. В монотеизме этот программный комплекс называется дьяволом (в исламе Иблис). В эзотерике это же самое НЕЧТО называется абсолютом, акашей, сансарой, Великим Пределом, оумом и т.д.

Любые мысли людей управляются из матрицы, но это не навечно, не навсегда, потому что люди на Земле созданы Богом ради того, чтобы вырастить из не умеющих самостоятельно мыслить людей полностью самостоятельно мыслящих высших живых существ.

Люди еще не способны мыслить самостоятельно, поэтому им даются все идеи, в том числе и государственные. Все мысли, идеи, желания, мировоззрения, и все прочее внедряется в мыслительные системы людей матрицей. Жизнь людей подчинена определенной программе оживления людей, т.е. пробуждения к самостоятельному мышлению.

Да, сегодня людям государственные идеи даны из матрицы, но это не означает, что человеку не нужно стремиться научиться мыслить самостоятельно и самостоятельно управлять своей судьбой. Ведь ради этого человек и создан Богом, чтобы научился бы человек полностью самостоятельно управлять своей собственной мыслительной системой, чтобы научился бы самостоятельно планировать свою жизнь.

Ради этого создана Земля и жизнь человека на Земле.

Душа и нур, это два живых существа, а посередине между ними человек.

Бог, это содружество высших живых существ, членами которого в перспективе должны стать сегодняшние люди.

Кто хочет оставаться мертвым, тот выберет понимание даденой свыше государственной идеи.

Кто хочет стать живым, тот выберет путь самостоятельного формирования государственной идеи.

Вот так очень кратко.

Из всего, что я тут прочитал, более всего меня заинтересовали Ваши (тут) слова Дилетанту: «я обнаружил, что мысли всех людей, подчиняются упорядоченному математически выверенному алгоритму»!
Очень хочется узнать, какому?
А главное, если это верно, то почему надо формировать «коллективное мировоззрение»? Оно не состоит из мыслей и не подчиняется этому всеобщему алгоритму?

Теперь ответ исключительно для вас.

Этот алгоритм известен людям не одну тысячу лет. Различные его части люди наблюдают по отдельности. Я еще не встречал ни одного обобщающего описания, только отдельные его части. Знания и описания практических навыков наблюдения распространены среди людей под самыми различными названиями и в различных формах. Это и такие науки как: астрология, нумрология, фен-шуй. Это и народные традиции, такие как годичный цикл у древних славян, которые сегодня перекочевали в очень усеченном виде в христианство. Это и народный обряд мушель жас у казахов, который некоторые казахи начали путать с исламом. Мушель жас намного древнее ислама. Это традиции отмечать новый год в Средней Азии - праздник Наурыз (Навруз). Это и религиозные посты в христианстве и исламе, которые полностью соответствуют расписанию того алгоритма о котором мы с вами говорим.

Я ничего нового не открыл и ничего нового самостоятельно не сделал. Я лишь объединил все эти знания, весь этот практический опыт и разработал методику наблюдения за этим самым алгоритмом, который управляет человеческим мышлением.

Словесный символ "алгоритм", который я употребил, очень слабо отражает суть данного сложнейшего феномена. Это даже и не феномен вовсе, это сложнейшая система взращивания людей, взращивания мыслительных систем у людей, обучения людей умению самостоятельно управлять своей мыслительной системой.

Я описал все это в том объеме, который счел достаточным, и сосредоточился на описании методики тренировки мыслительных способностей человека. Я рассудил так.

Делать подробное описание всего этого сложнейшего механизма нет смысла, если не сделать описание методики тренировки, методики обучения и самообучения умению мыслить самостоятельно.

На сегодня в моих записях есть следующее:

  • описание того, как я учился наблюдать за этим механизмом, как проходило мое обучение и самообучение;
  • описание устройства матрицы и общей схемы работы ее программных кодов;
  • описание алгоритмов воздействия на человеческие мыслительные системы;
  • описание алгоритмов формирования жизненных состояний человека;
  • методы практического наблюдения за жизненными состояниями и программами, управляющими человеческой деятельностью;
  • методика тренировки мыслительной системы человека "Байтерек";
  • мировоззренческая система "Байтерек", объединяющая все сегодня существующие единичные мировоззрения и глобальные мировоззренческие системы (религия, эзотерика, техно).

Все это размещено в свободном бесплатном доступе не моем сайте "Записки о мироздании - 3". Здесь же размещены мои дневниковые записи:

  1. Записки о мироздании
  2. Летопись Байтерека

Сделать краткое описание упомянутого нами в разговоре "Алгоритма" не представляется возможным. Система очень и очень сложная и описать ее в краткой форме вообще не представляется возможным. 

Если же вас интересует более узкая тема, связанная непосредственно с системой воздействия на людей, то рекомендую почитать вот это:

  1. Циклы состояний.
  2. Мушель Жас - методика достижения целей.
  3. Мировоззрение человека. Жизненные циклы человека.
  4. Наблюдение за циклами жизненных состояний.
  5. Циклы состояний.
  6. Циклы жизненных состояний человека. 
  7. О целях людей

Матрица состоит из трех программных блоков, которые разделены между собой физически. Это три различные физически обособленные системы:

  • система генерации и трансляции состояний;
  • система нуменов (программы сценариев жизни);
  • система индивидуального взращивания, тренировок, совершенствования живых существ на Земле.

Я описал порядок работы этих трех систем в общем виде, сделал схематичную зарисовку главных очертаний и форм матрицы.

Так что если интересно, вы все нужное для вас найдете на моем сайте.

Благодарю за отклик, Тимур.
На мой первый вопрос, Вы говорите: «Сделать краткое описание упомянутого нами в разговоре "Алгоритма" не представляется возможным. Система очень и очень сложная и описать ее в краткой форме вообще не представляется возможным»…
Понято.

На свой второй (главный вопрос) я ничего не нашел в Вашем сообщении для меня.
А именно, если этот алгоритм существует не одну тысячу лет, если ему подчиняются ВСЕ мысли людей, то тогда либо имеющееся сегодня «коллективное мировоззрение» - есть то, что и должно быть (т.е. всякое его формирование уже не имеет смысла), либо люди или их общее мировоззрение не подчиняются этому алгоритму.

С другой стороны, Вы говорите: «Делать подробное описание всего этого сложнейшего механизма нет смысла, если не сделать описание методики тренировки, методики обучения и самообучения умению мыслить самостоятельно
Тогда может быть Вы мне просто покажете или поможете разобраться хотя бы в одном каком-нибудь вопросе, если конечно, он достоин самостоятельного мышления, чтобы воочию убедиться в действительной ценности Вами предлагаемого всем нам пути. Если согласны, то нижеследующее имеет значение.
Ну например, меня в данный момент интересует вот что.
Согласимся, что все хотят быть любимыми. Однако неужели мы хотим быть любимыми только одним человеком на белом свете? Разве не лучше, если бы все люди любили бы друг друга? Вроде как о положительном решении этого вопроса только и толкуют разного рода мудрецы и религии. Но как это возможно? В каком смысле можно любить многих? Почему я спрашиваю? А разве не скажет нам наш любимый, что мы ему изменяем, если мы ему признаемся в том, что любим еще и другого...? Так измена – это хорошо или плохо? Одну все-таки следует иметь (мужа) жену или можно много?
Как же ответить на этот вопрос? (Ну или хотя бы как начать отвечать, за что хвататься?) А главное, неужели надо потратить пол жизни на то, чтобы в нем определиться? Не поздно ли уже будет, если я для этого пущусь в постижение астрологии, нумерологии, фен-шуя и т.д.? А может тут вообще лучше "самостоятельно" не мыслить, а слепо следовать традиции в которой вырос? Если да, то тогда какие же предметы (и вопросы) касаются того самостоятельного мышления, о котором Вы говорите и в котором следует тренироваться прежде, чем касаться всеобщего "алгоритма"?

С ув. D

Первое и самое важное для ответа на все ваши вопросы, которые вы задали.

  1. На земле эволюции живых существ, которую описывают и расписывают дарвинисты, нет.
  2. Есть космическая эволюция живых существ.

В космической эволюции все происходит не так, как описывает Дарвин, как понимают эволюцию наши современники.

В космической эволюции есть цепочка живых существ. Каждое следующее живое существо формируется за счет объединения предыдущих. Я сумел различить следующие живые существа:

  1. монада - самое примитивное живое существо, в котором есть нечто, что можно УЖЕ называть мыслительной деятельностью.
  2. атма - следующее живое существо, которое образуется за счет объединения монад. Объединение скрепляется специальным мертвым веществом.
  3. джива - следующее живое существо, которое образуется путем объединения атм, скрепленных мертвым веществом.
  4. душа - это живое существо образуется из трех джив, которые скрепляются вещестовм.
  5. нур - следующее живое существо, которое уже способно мыслить самостоятельно. Первая разновидность нура представляет собой две объединившиеся души.

Человек не является тем живым существом, которое можно включить в данную эволюционную последовательность.

Человек располагается между душой и нуром.

Человек, это душа, которая пытается сформировать нур, но у нее еще нет необходимых практических навыков.

Человек, это нур в нестабильном состоянии.

Душа еще не способна мыслить самостоятельно, но она уже способна имитировать мыслительную деятельность. Душа уже способна немного мыслить самостоятельно, но это настолько примитивные мыслительные способности...

Мышление млекопитающих животных, это и есть уровень мышления души.

Чтобы помочь душе сформировать неразрушимый самостоятельно мыслящий нур, Богом создана матрица, которая управляет жизнью душ в человеческих состояниях.

Душа, попавшая в "эволюционную струю" управляется матрицей и по ее команде периодически переходит в человеческое состояние. Для этого на Земле люди рожают детей. Очередная душа ожидает рождение очередного ребенка (физическое тело для ожидающей души).

Во время акта смерти, который полностью запрограммирован в матрице, душа теряет физическое тело и выходит из человеческого состояния. Сформированная внутри души-матери вторая молодая душа-ребенок (эго) отделяется и для нее начинается самостоятельная эволюционная жизнь.

Через некоторое время душа-мать снова готовится к повторному вхождению в человеческое состояние. Внутри нее формируется новая душа-ребенок, она снова получает новое физическое тело (ребенок родился), снова проживает жизнь под управлением матрицы, снова акт смерти.

В каждом новом человеческом состоянии душа приобретает все новый и новый практический опыт, все новые и новые знания. В очередном человеческом состоянии матрица начинает воздействовать на душу с целью ее пробуждения к самостоятельному мышлению.

Нур может сформироваться только в том случае, если душа, находящаяся в человеческом состоянии поймет и научится мыслить самостоятельно. Это означает, что она научиться распознавать программные коды, которыми она управлялась ранее из матрицы. Научится самостоятельно познавать реальность, самостоятельно формировать свое мировоззрение, самостоятельно принимать любые свои решения.

Нуры в будущем станут членами божественного коммунистического конгломерата, т.е. они окажутся в царстве божьем.

Бог, это содружество высших живых существ.

  1. монада - самое примитивное живое существо, в котором есть нечто, что можно УЖЕ называть мыслительной деятельностью.
  2. атма - следующее живое существо, которое образуется за счет объединения монад. Объединение скрепляется специальным мертвым веществом.
  3. джива - следующее живое существо, которое образуется путем объединения атм, скрепленных мертвым веществом.
  4. душа - это живое существо образуется из трех джив, которые скрепляются вещестовм.

нур - следующее живое существо, которое уже способно мыслить самостоятельно. Первая разновидность нура представляет собой две объединившиеся души.

Уваж. Тимур, а сделать проекцию на реальность слабо?

Например, что это за живое существо джива - собака, жираф  ....?

Каким образом живые (материальные)  существа соединяются и образуют - нематериальную субстанцию -  душу?

Нур - каким образом два нематериальных существования (души) объединяются, опишите механизм взаимодействия двух, ранее самостоятельных субстанций.

Уваж. Тимур, а сделать проекцию на реальность слабо?

Чего это, Полина, Вас ни с того, ни с сего прорвало именно в этом направлении?

---

Когда пару недель назад Вы скачали мои книги и увидели мои зарисовки, то вашей реакцией было разочарование, которое выразилось примерно в такой фразе:

- Но здесь нет рисунка устройства Бога...

Я тогда сразу вспомнил сказку про рыбака и рыбку, а точнее вспомнил последнее желание старухи:

- Не хочу быть более царицей, хочу быть владычецею морскою, и чтобы золотая рыбка была бы у меня на побегушках.

Вы, Полина, ведете себя в случае с рисунками устройства Бога и с только что заданным вами вопросом, как эта старуха, которая не задумывается от трудностях и сложностях для других живых существ, которые порождают ее неуемные желания.

---

Ну какой смысл и какая польза будет Вам от того, если я выполню ваши пожелания?

Вы ведь все равно не сможете все это осмыслить и разобраться во всем этом. Вы сможете или поверить или не поверить, на большее в данных вопросах вы просто еще не способны.

Ну какой смысл и какая польза будет Вам от того, если я выполню ваши пожелания?

Ну какой смысл и какая польза будет Вам от того, если я выполню ваши пожелания?

Сейчас у меня нет уверенности в том, что время, потраченное на ваши книги, не  будет потеряно зря. Хотелось бы эту уверенность обрести. Но вы упорно этого не желаете, ссылаясь на мой непродвинутый мыслительный уровень, с которым вы, кстати, даже не знакомы. Хотелось бы услышать аргументы в защиту вашей версии о моей недостаточной мыслительной подготовленности.

Хотелось бы услышать аргументы в защиту вашей версии о моей недостаточной мыслительной подготовленности.

Пожалуйста, вот они:

Сейчас у меня нет уверенности в том, что время, потраченное на ваши книги, не  будет потеряно зря. Хотелось бы эту уверенность обрести.

и еще:

Хотелось бы эту уверенность обрести. Но вы упорно этого не желаете

Полина, Вы должны уметь самостоятельно решать свою судьбу, а вы ищите кого-нибудь, кто ее должен за вас решить.

Ну, Полина, ну Вы чего... в самом-то деле.

Кто же будет брать на себя ответственность за вашу судьбу? ...

Хотя нет... такие люди уже есть, это те кто использует вас в темную... вы им верите, а они вас пользуют...

Вам самой нужно решить все свои проблемы, это и есть право свободной воли, которую Бог дает всем людям. Одни этим правом пользуются, другие вечно за чей-то хвост держатся.

----

Это первое.

---

Второе заключается в том, что Вы не в том направлении интересуетесь моими книгами, моими знаниями, моим практическим опытом.

Я сам лично отказался от углубленного описания устройства всего того, что связано с душой, нуром, матрицей, Богом. Я это сделал по той простой причине, что это все я не сумею никому доказать. Для себя самого у меня есть доказательная база, но предъявить ее другим людям я не могу, потому что это нет возможности сегодня доказать.

В связи с этим я сконцентрировался на распространении методики тренировки мыслительной системы человека "Байтерек". Когда люди научатся управлять своей мыслительной системой, тогда они сами для себя разберутся в устройстве души, нура, матрицы, Бога.

Я предлагаю людям не готовый ответ, который кроме меня никто не может увидеть, я предлагаю инструмент, с помощью которого люди сами во всем разберутся и пройдут дальше меня, увидят мои ошибки, которые я сегодня не могу сам у себя увидеть.

Я предлагаю Вам методику тренировок, причем это особенная методика.

Да, вначале мне придется помогать тем, кто захочет тренировать свою мыслительную систему по этой методике. Но дальше человек сумеет тренироваться без моей помощи.

Я не предлагаю верить мне или не верить, я предлагаю инструмент, с помощью которого человек (и Вы, Полина, в том числе) сами во всем сумеете разобраться.

Вам больше не нужно будет кланяться дяденькам и тетенькам, Вы будете сами способны во всем разбираться.

---

Полина, Вы чувствуете разницу?

Вам больше не нужно будет кланяться дяденькам и тетенькам, Вы будете сами способны во всем разбираться.

Уже давно никому не кланяюсь, от вас требовалось только доказать на каком-нибудь небольшом отрывке способности к логическому мышлению.

А моя неуверенность касается только оценки вас как логика, а вы, я вижу больше лирик. Это, конечно, тоже "имеет место быть", но не в деле осмысления бытия, где нужно находить логические схемы, а не заниматься рекламой "того, неизвестно чего". Не можете описать ваши же конструкции, значит они "яйца выеденного не стоят", а смысловые абберации про якобы неразвитость мышления оппонентов - это, давно известные всем, уловки разномастных болтологов.

от вас требовалось только доказать на каком-нибудь небольшом отрывке способности к логическому мышлению.

А я и не пытался Вам что-либо доказать. Я пытался рассказать Вам о том, что мыслительную систему человека можно и нужно тренировать.

Но Вы заблуждаетесь насчет того, что развитое мышление, это лишь только то, которое способно вить из словесных символов ПРИВЫЧНЫЕ для вас последовательности, которые вы называете логическими.

Вы, Полина, в плену собственных предубеждений и все-навсего.

Вы не понимаете того, что за процессами внутри собственной мыслительной системы можно и нужно учиться наблюдать.

Жаль, конечно, что я в очередной раз не сумел объяснить те вещи, которые многократно проверил на собственном практическом опыте. Жаль...

Но у меня преимущество перед многими людьми. Я вижу, что происходит, а люди не видят.

Нет, они уверены, что они все видят ... и в этом вся трагичность...

Я пытался рассказать Вам о том, что мыслительную систему человека можно и нужно тренировать.

Вся педагогика это уже давно знает. и этим только и занимаются в детсадах и школах.

Вы, Полина, в плену собственных предубеждений и все-навсего.

А вы?

Нет, они уверены, что они все видят ... и в этом вся трагичность...

Вы тоже уверены, что все видите.

Жаль, конечно, что я в очередной раз не сумел объяснить те вещи, которые многократно проверил на собственном практическом опыте.

А вы опишите ваш опыт, хотя бы один пример, и свою интерпретацию, т.е. выводы из него. Может у меня или у других читателей будут другие выводы. Такое часто бывает.

А вы опишите ваш опыт, хотя бы один пример, и свою интерпретацию, т.е. выводы из него. Может у меня или у других читателей будут другие выводы. Такое часто бывает.

Я эту Вашу просьбу уже выполнил много ранее:

1-я серия книг "Записки о мироздании", 9 книг, автор Тимур.

1.Введение в записки о мироздании - 1Скачать zip

2.Книга первая "Коран".Скачать zip

3.Книга вторая "Новый завет".Скачать zip

4.Книга третья "О Боге, религии и государстве".Скачать zip

5.Книга четвертая "Взращивание и совершенствование джив".Скачать zip

6.Книга пятая "О Боге и человеке".Скачать zip

7.Книга шестая "Человек мыслящий…?".Скачать zip

8.Книга седьмая "О Боге, человеке, религии и науке". Часть первая "Его величество эксперимент".Скачать zip

9.Книга седьмая "О Боге, человеке, религии и науке". Часть вторая "Её преосвященство логика".Скачать zip

10.Книга восьмая "Матрица. Теория и практика управления человеком".Скачать zip

11.Книга девятая "Божественная эволюция".Скачать zip

Вся серия книг "Записки о мироздании - 1" в одном файлеСкачать zip

 

2-я серия книг "Записки о мироздании - 2", "Летопись Байтерека" 8 книг, автор Тимур.

1.Введение в "Летопись Байтерека"Скачать zip

2.Книга первая "Байтерек, единое знание человеческой цивилизации".Скачать zip

3.Книга вторая "Принцип Байтерека – учиться, учиться и еще раз учиться!"Скачать zip

4.Книга третья "Байтерек, единая религия земной человеческой цивилизации."Скачать zip

5.Книга четвертая "Байтерек, универсальная государственная идея".Скачать zip

6.Книга пятая "Путь духовного развития "Байтерек" Часть 1. "До эры Байтерека".Скачать zip

7.Книга пятая "Путь духовного развития "Байтерек" Часть 2. "Эра Байтерека".Скачать zip

8.Книга шестая "Философия жизни "Байтерек". Часть 1. "Переходное знание".Скачать zip

9.Книга шестая "Философия жизни "Байтерек". Часть 2. "Бизнес в свете Байтерека".Скачать zip

10.Книга седьмая "Наука". Часть первая "Познание себя и мироздания".Скачать zip

11.Книга седьмая "Наука". Часть вторая "Новая наука Байтерек".Скачать zip

12.Книга восьмая "Познание".Скачать zip

Вся серия книг "Летопись Байтерека" в одном файлеСкачать zip
 

На свой второй (главный вопрос) я ничего не нашел в Вашем сообщении для меня.
А именно, если этот алгоритм существует не одну тысячу лет, если ему подчиняются ВСЕ мысли людей, то тогда либо имеющееся сегодня «коллективное мировоззрение» - есть то, что и должно быть (т.е. всякое его формирование уже не имеет смысла), либо люди или их общее мировоззрение не подчиняются этому алгоритму.

Сегодня есть то, что должно быть согласно программам матрицы.

Но ведь вся эта канитель с сотворением жизни на Земле затеяна ради формирования самостоятельно мыслящих нуров. А как же можно сформировать самостоятельно мыслящее живое существо, если его все время держать взаперти и не выпускать за пределы программных кодов.

То, что сегодня есть, это не не умеющих мыслить людей.

Те же люди, которые претендуют на звание мыслящего, должны САМОСТОЯТЕЛЬНО сформировать свое мировоззрение, должны научиться мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, должны иметь свою собственную самостоятельно сформированную идею, цели, мораль.

А то, что сегодня имеется, все это предназначено для людей не способных к самостоятельному мышлению, которых нужно пробудить к самостоятельному мышлению. Пробуждение осуществляется примерно так же как в отделениях реанимации используется электрошокер. Людей поочередно и группами ввергают в тяжелейшие страдания, чтобы пробудились от спячки.

Ну например, меня в данный момент интересует вот что.
Согласимся, что все хотят быть любимыми. Однако неужели мы хотим быть любимыми только одним человеком на белом свете? Разве не лучше, если бы все люди любили бы друг друга? Вроде как о положительном решении этого вопроса только и толкуют разного рода мудрецы и религии. Но как это возможно? В каком смысле можно любить многих? Почему я спрашиваю? А разве не скажет нам наш любимый, что мы ему изменяем, если мы ему признаемся в том, что любим еще и другого...? Так измена – это хорошо или плохо? Одну все-таки следует иметь (мужа) жену или можно много?

А это уже ваш личный вопрос, который вам подсунула матрица, чтобы вы с него начали постижение жизни. Это далеко не первый вопрос, который вам подсунула матрица. В предыдущих ваших жизнях были другие вопросы. В следующих (если не проснетесь) будут другие, а возможно и этот же самый.

Вопрос, который вы для меня сформулировали, не имеет рационального решения в условиях вашего миропонимания.

Я понятно выразился?

У вас есть ваше сегодняшнее миропонимание. Вот в рамках этого вашего миропонимания рационального и однозначного ответа на ваш вопрос не существует.

Это вам задачка на сообразительность.

Вы сумеете понять ответ на этот ваш вопрос только в том случае, если у вас изменится миропонимание, и как следствие изменится ваш личный моральный кодекс.

Я не смогу вам вразумительно ответить а ваш вопрос односложно кратко и понятно для вас.

Прежде чем отвечать на этот вопрос нужно разобраться с вопросом о том, что такое любовь? И так будет происходить до бесконечности.

Точно по этому же принципу сформированы сказки "Тысяча и одна ночь", по этому же принципу действовал солдат и русской сказки "Каша из топора".

Я понятно ответил на ваши вопросы?

----

Цель Бога по отношению к людям заключается в том, чтобы пробудить людей к самостоятельному мышлению, чтобы душа могла бы сформировать неразрушимый самостоятельно мыслящий нур.

 В каком смысле можно любить многих? Почему я спрашиваю? А разве не скажет нам наш любимый, что мы ему изменяем, если мы ему признаемся в том, что любим еще и другого...? Так измена – это хорошо или плохо? Одну все-таки следует иметь (мужа) жену или можно много?

Извините, что влезла в беседу, не, "мудрствуя лукаво", без всяких систем и алгоритмов скажу:

Любить можно многих, но обожать одну (одного). Здесь самое главное, чтоб в это ваше утверждение верила и ваша половина. Насчет жены или мужа на всю жизнь, так это как повезет, ведь пожизненных гарантий (любви) даже боги не дают, а уж смертные тем более.

Полина, Вы ведь слышали легенду о Купидоне, который летает и стреляет из лука любовными стрелами в людей. Если в кого попадет стрела ангела Купидона, то этот человек влюбится в первого встречного. На эту же тему есть много других сказок и легенд.

Нет дыма без огня, Полина.

На самом деле отдельный блок программ матрицы обеспечивает продолжение рода человеческого на Земле. С этой целью в микровселенных людей в определенные сроки создаются особые состояния, которые мы называем любовью. Люди женятся, совокупляются и у них появляются дети.

Поскольку Бог ничего не делает с одной единственной целью, поскольку из человека нужно вырастить самостоятельно мыслящее высшее живое существо, то любовь, как и прочие любые человеческие состояния сопровождается самыми различными потрясениями, проблемами и т.д. и т.п.

Любовь согласно программам матрицы обросла огромным количеством эмоций, возвышенных и низменных, от любви, воспетой в стихах, до гомосексуальных извращений. Все это лишь программа матрицы, которая управляет человеческим сознанием.

Верить мне или не верить бессмысленно и бесполезно. Вера и неверие, это удел человека прямоходящего.

Если человек научиться наблюдать за циклами и синхронизациями жизненных состояний, то он сам все лично увидит. Такому человеку ничего доказывать не нужно, поскольку все необходимые доказательства он увидит сам.

А вера и неверие, это удел человека прямоходящего, еще не способного к самостоятельному мышлению, но способному имитировать мыслительную деятельность, в том числе он умеет имитировать самостоятельную бурную мыслительную деятельность. Но все это лишь программные коды матрицы, люди сами мыслить не умеют.

Все те страсти любви, ненависти, войны, мира и т.д. и т.п., все это лишь программные коды матрицы, с помощью которых из не умеющих самостоятельно мыслить людей, Бог пытается вырастить хоть какое-то количество самостоятельно мыслящих высших живых существ.

На самом деле отдельный блок программ матрицы обеспечивает продолжение рода человеческого на Земле. С этой целью в микровселенных людей в определенные сроки создаются особые состояния, которые мы называем любовью. Люди женятся, совокупляются и у них появляются дети.

А без конечного результата - детей - любви, не бывает разве? Тут что? - матрица проморгала или так было задумано изначально, чтоб не было перенаселения? А огромное количество абортов- это что? ошибка матрицы, Ой, извините, я ошиблась, сейчас исправлю и направление на аборт предлагает?

Полина, все ваши усмешки мне понятны.

Вы бы лучше взяли и все это лично проверили, потому что вера и неверие в равной степени являются уделом человека не способного к самостоятельному мышлению.

Я в отличие от других людей не стал полагаться на веру и на неверие, я решил во всем разобраться лично и самостоятельно. Вот и разобрался.

Все то, о чем я говорю, способен наблюдать любой человек, у которого мыслительная система развита до необходимого уровня. Все остальным остается лишь вера и неверие, это кто что выберет...

Ваши слова, Полина, опираются лишь на веру или неверие, смотря по ситуации.

Что Вам приятно, в то вы верите.

Что Вам неприятно, в то вы не верите.

А суть заключается в том, чтобы не опираться на веру или неверие, суть в том, чтобы опираться на НАБЛЮДАЕМЫЕ ФАКТЫ.

Тренируйте свою мыслительную систему, Полина, тогда не нужно будет с пеной у рта доказывать другим людям, что ваша вера и ваше неверие правильное.

Тимур, во всем, что Вы мне вновь предложили, главным героем выступает «самостоятельное мышление».
Однако в моем сообщении, на которое Вы отвечали, был и такой вопрос: «какие же предметы (и вопросы) касаются того самостоятельного мышления, о котором Вы говорите и в котором следует тренироваться прежде, чем касаться всеобщего "алгоритма"?» А без ясности в этом Ваши тезисы как бы висят в воздухе. Ведь согласитесь, что мышление, если оно ни о ЧЕМ, то оно – бессмысленное, сколь бы ни было оно самостоятельным или не самостоятельным. Поэтому пока выглядит для меня все так, как если бы мне предлагали потратить всю жизнь на умение рисовать ниЧЕГО не рисуя.
Но это еще полбеды моего непонимания Вашей теории космической эволюции.
Вторая полбеда состоит в том, что настойчиво утверждая значимость САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ мышления, Вы не менее настойчиво указываете на "управляющую матрицу", которая его в нас формирует, «которая управляет жизнью душ в человеческих состояниях» и т.п.. Но какая же это самостоятельность? Не-е-е…
Видимо в этом и будет проходить наша граница взаимопонимания.
И доказательством тому может послужить то, что Вы, отвечая на мой вопрос о несовместимости всеобщего подчинения некоему Алгоритму с какой-то нам предлагаемой Вами деятельностью формирования коллективного мировоззрения, снова говорите И это – «сегодня есть то, что должно быть согласно программам матрицы», И это - «люди, которые претендуют на звание мыслящего, должны САМОСТОЯТЕЛЬНО сформировать свое мировоззрение, должны научиться мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, должны иметь свою собственную самостоятельно сформированную идею, цели, мораль.»
Я с этим согласиться не могу.
Это либо противоречие, либо Вы что-то недоговариваете.

Конечно, Ваш пример про электрошокер: «Пробуждение (к самостоятельному мышлению) осуществляется примерно так же как в отделениях реанимации используется электрошокер.»вроде как претендует на разрешение этого противоречия, но не для моего разумения. Поскольку реанимация – это не эволюция. Между ними нет никакой аналогии (надо ли это доказывать?), соответственно пример некорректен.

«Людей поочередно и группами ввергают в тяжелейшие страдания, чтобы пробудились от спячки.»
А в этом случае и вовсе нет никакой необходимости в самостоятельности, поскольку тяжелейшие страдания могут как раз всецело поработить и сделать существо зашоренным, трусливым, ищущим только спасение от них, оценивающим все только с точки зрения выгоды (как бы избежать страданий). Да и к тому же «сон» – это естественное условие здоровья, а не нечто, от чего следует раз и навсегда избавиться.

На мое предложение продемонстрировать Ваш метод (или схему) самостоятельного мышления на каком-то конкретном вопросе (коль невозможно дать его Алгоритм в общем), Вы сказали, что он «не имеет рационального решения в условиях вашего миропонимания», а также «Я не смогу вам вразумительно ответить а ваш вопрос односложно кратко и понятно для вас».
Понято.
Ну что ж на нет, как говорится и «суда нет», т.е. получается, беседовать нам в общем-то больше не о чем :о(

С ув. D

П.С.
«Прежде чем отвечать на этот вопрос нужно разобраться с вопросом о том, что такое любовь?И так будет происходить до бесконечности.»
Вот-вот... это-то я и предчувствовал.
Вы предлагаете бесконечный путь, т.е. неопределенный, а для меня это равносильно бессмысленности. В самом деле, если люди сегодня страдают от измен, то какое же это «пробуждение», если Вы им предлагаете бесконечно (и как бы «самостоятельно») страдать. Тогда как любая религия отвечает на этот вопрос однозначно, а потому, осмелюсь сказать, у них больше шансов быть принятыми, нежели у того, что Вы нам предлагаете. Разве нет?

Дирус, вы задали мне самые лучшие вопросы, которые кто-либо, когда-либо мне задавал.

Конечно, возможно, ваши вопросы и не такие уж замечательные, просто легли на благодатную почву моего сознания...

Вот так навскидку, сегодня случилась совершенно аналогичная ситуация, которая случалась со мною очень много раз. Эти ситуации повторялись со мною бессчетное количество раз, а первые такие случаи (явно зафиксированные мною, сознательно и осмысленно зафиксированные) начались в 1993 году, в это время и впервые читал Коран.

Ситуации, связанные с первым чтением Корана, я описал в своих дневниковых записях подробно, сейчас беглый пересказ.

В это время я общался с высшими живыми существами, с Богом (я так себе это объяснял в то время). Мне выдавались здания, меня ставили в определенные конкретные жизненные ситуации, в которых я должен был разобраться, что-то понять, и решить жизненную проблему (конкретную жизненную проблему). После этого мне разрешалось продолжить чтение Корана. Во время чтения я с удивлением видел, что в Коране описывается та вещь, которую я осмыслил при решении конкретных жизненных чисто практических задач. Далее чтение Корана мне запрещалось, если я настаивал, что просто ничего не понимал, я машинально бегал по строчкам текста, но ничего ни понять, ни запомнить не мог. Приходилось прекращать чтение.

Далее мне снова давалось новое задание, появлялись новые чисто практические чисто жизненные задачи и проблемы, которые я вынужден был решать, чтобы выжить, чтобы прокормить семью и себя.

В ходе решения этих жизненных задач я что-то понимал, что-то познавал, после этого мне снова разрешалось продолжить чтение Корана. Во время чтения я обнаруживал, что в Коране рассказывается о том, к чему я пришел полностью самостоятельно.

Так продолжалось не менее полутора лет. Чтение Корана (примерно 300 страниц книги) я читал примерно 1,5 - 2,0 года.

Далее точно такими же методами продолжалось мое обучение в других областях. После того, как что-то понимал, осмысливал, до чего додумывался самостоятельно, мне давались подтверждения этим моим личным находкам и моим личным выводам.

Случаев было очень много, мелких и крупных.

Вот так я получил подтверждения моим собственным исследованиям структуры вакуума, механизма гравитации, устройства вещества, устройства планеты Земля. Когда я уже сам до всего дошел, когда понял принципы, мне были даны самые последние исследования ученых физиков, в которых все то же самое излагалось современным чисто научно-техническим языком.

Точно так же со мною случилось, когда я пытался понять, какой должна быть идеальная религия. Я понял, я сформулировал все главные принципы самой лучшей, самой качественной религии, после этого меня повели в Мечеть, где я увидел самую лучшую религию, основы и принципы которой я самостоятельно сформулировал. Это был Ислам, с которым я вживую никогда ранее не знакомился.

И вот теперь вы мне показываете те вещи, о которых я и без ваших слов знал прекрасно. Но именно вы меня ткнули носом в то, что я уже знаю, но еще не решился это признать окончательной истиной.

---

Derus, 12 Июль, 2014 - 12:33, ссылка

Тимур, во всем, что Вы мне вновь предложили, главным героем выступает «самостоятельное мышление».
Однако в моем сообщении, на которое Вы отвечали, был и такой вопрос: «какие же предметы (и вопросы) касаются того самостоятельного мышления, о котором Вы говорите и в котором следует тренироваться прежде, чем касаться всеобщего "алгоритма"?» А без ясности в этом Ваши тезисы как бы висят в воздухе. Ведь согласитесь, что мышление, если оно ни о ЧЕМ, то оно – бессмысленное, сколь бы ни было оно самостоятельным или не самостоятельным. Поэтому пока выглядит для меня все так, как если бы мне предлагали потратить всю жизнь на умение рисовать ниЧЕГО не рисуя.
Но это еще полбеды моего непонимания Вашей теории космической эволюции.
Вторая полбеда состоит в том, что настойчиво утверждая значимость САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ мышления, Вы не менее настойчиво указываете на "управляющую матрицу", которая его в нас формирует, «которая управляет жизнью душ в человеческих состояниях» и т.п.. Но какая же это самостоятельность? Не-е-е…
Видимо в этом и будет проходить наша граница взаимопонимания.
И доказательством тому может послужить то, что Вы, отвечая на мой вопрос о несовместимости всеобщего подчинения некоему Алгоритму с какой-то нам предлагаемой Вами деятельностью формирования коллективного мировоззрения, снова говорите И это – «сегодня есть то, что должно быть согласно программам матрицы», И это - «люди, которые претендуют на звание мыслящего, должны САМОСТОЯТЕЛЬНО сформировать свое мировоззрение, должны научиться мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, должны иметь свою собственную самостоятельно сформированную идею, цели, мораль.»
Я с этим согласиться не могу.
Это либо противоречие, либо Вы что-то недоговариваете.

Конечно, Ваш пример про электрошокер: «Пробуждение (к самостоятельному мышлению) осуществляется примерно так же как в отделениях реанимации используется электрошокер.»вроде как претендует на разрешение этого противоречия, но не для моего разумения. Поскольку реанимация – это не эволюция. Между ними нет никакой аналогии (надо ли это доказывать?), соответственно пример некорректен.

«Людей поочередно и группами ввергают в тяжелейшие страдания, чтобы пробудились от спячки.»
А в этом случае и вовсе нет никакой необходимости в самостоятельности, поскольку тяжелейшие страдания могут как раз всецело поработить и сделать существо зашоренным, трусливым, ищущим только спасение от них, оценивающим все только с точки зрения выгоды (как бы избежать страданий). Да и к тому же «сон» – это естественное условие здоровья, а не нечто, от чего следует раз и навсегда избавиться.

На мое предложение продемонстрировать Ваш метод (или схему) самостоятельного мышления на каком-то конкретном вопросе (коль невозможно дать его Алгоритм в общем), Вы сказали, что он «не имеет рационального решения в условиях вашего миропонимания», а также «Я не смогу вам вразумительно ответить а ваш вопрос односложно кратко и понятно для вас».
Понято.
Ну что ж на нет, как говорится и «суда нет», т.е. получается, беседовать нам в общем-то больше не о чем :о(

С ув. D

П.С.
«Прежде чем отвечать на этот вопрос нужно разобраться с вопросом о том, что такое любовь?И так будет происходить до бесконечности.»
Вот-вот... это-то я и предчувствовал.
Вы предлагаете бесконечный путь, т.е. неопределенный, а для меня это равносильно бессмысленности. В самом деле, если люди сегодня страдают от измен, то какое же это «пробуждение», если Вы им предлагаете бесконечно (и как бы «самостоятельно») страдать. Тогда как любая религия отвечает на этот вопрос однозначно, а потому, осмелюсь сказать, у них больше шансов быть принятыми, нежели у того, что Вы нам предлагаете. Разве нет?

Дирус, вот только что ответил на комментарий, который настоятельно рекомендую прочесть, потому что вы двое помогаете мне. Вы оба понимаете то, о чем говорите, а я полностью понимаю то, о чем говорите вы.

К сожалению я не могу быстро все объяснить, но если вы оба согласитесь пообщаться со мною одновременно, то у меня есть надежда, что вы меня поймете.

У меня появилась надежда на то, что я сумею объяснить вам двоим все, что мне не удалось с первой попытки.

Общение предлагаю продолжить в данной теме, ее название соответствует теме нашего общения.

К сожалению сегодня уже суббота, дома дела, если смогу из дома что-то написать, то напишу, если времени не будет, то до понедельника.

Сейчас уже пора идти домой. Более ничего писать не буду, потому что тема, которой мы коснулись очень сложная, ее вот так наскоком не обсудишь и не объяснишь.

Надеюсь, что наше общение продолжится.

Вы двое задали мне очень хорошие вопросы и пока что положили меня на обе лопатки, но я не хочу лежать на лопатках...

Конечно, конечно, Тимур.
Не торопитесь, пишите хоть раз в год :о) 

С ув. D

(П.С. Кстати, я не Дирус, я тут - Derus)

 

Derus, (язык сломаешь с этими заморскими никами, какой в них смысл, не понимаю), я со вчерашнего дня обдумываю то, что случилось между нами...

У меня очень большие сомнения, что вы всерьез воспринимаете то, о чем я рассказываю. У меня очень большие сомнения, что вы всерьез воспринимаете меня.

Данное обстоятельство сильно мешает, не хочется распинаться перед людьми, которые просто в насмешку поддерживают беседу.

Если вы отнесетесь ко мне и к моим объяснениям всерьез, то в результате нашей дискуссии вы вынуждены будете сделать очень непростой для себя выбор. Вам придется сделать выбор из двух возможных вариантов:

  1. просто поверить мне на слово, или просто не поверить и отвернуться (бессмысленный выбор, потому что это вера и неверие, которые для человека, претендующего на звание мыслящего равносильно самоубийству);
  2. начать сложные длительные тренировки своей мыслительной системы и одновременно заняться очень сложными исследованиями. Всему этому придется посвятить всю оставшуюся жизнь.

То, что вы написали мне в своем последнем комментарии:

Derus, 12 Июль, 2014 - 12:33, ссылка

Тимур, во всем, что Вы мне вновь предложили, главным героем выступает «самостоятельное мышление».

меня окончательно убедило в бесперспективности того, что я делал в последние несколько лет. Я не хотел верить в то, что представители современной научно-техническо-политической интеллигенции не сумеют понять то, о чем я рассказываю. Я упорно хотел, чтобы они меня поняли, потому что это сегодня элита современной эпохи.

Полученные на ФШ ответы и комментарии (ваш ключевой и окончательный) показали мне окончательно, что современная элитная интеллигенция, к которой вы принадлежите (я так полагаю), уверена в том, что всё можно объяснить с помощью следующих символьных систем:

  • словесная символьная система;
  • математическая символьная система;
  • графическая символьная система;
  • эмоциональная символьная система;
  • жестовая символьная система;
  • другие возможные символьные системы, которые используются пятью органами человеческих чувств (слух, зрение, осязание, обоняние, вкус).

Но люди (не все) пользуются и качественно иной символьной системой, которую условно можно назвать экстрасенсорной, видео-ролики, видения, откровения и т.д. Экстрасенсы и иже с ними уверены, что они видят реальные объекты, но это не так. Это именно символьная система, экстрасенсы видят символы, подобные выше перечисленным символьным системам.

----

В общем, Derus, если вы относитесь ко мне серьезно и готовы к длительному диалогу, то тогда я буду писать для вас, что бы объяснить те вещи, которые я научился понимать. Но в этом случае Вам придется читать многое из моих ранее написанных текстов.

Я обучаюсь, я провожу исследования, я тренирую свою мыслительную систему за пределами общераспространенного понимания реальности полные 23 года. Уверяю Вас, что объяснить вам все то, о чем я рассказываю лишь с помощью выше перечисленных общераспространенных символьных систем, я не сумею, вы всегда будете оставаться неудовлетворенным.

Переписывать заново все ранее написанные тексты нет никакого смысла, потому что как эти тексты не переписывай, а без практических тренировок, без практической исследовательской работы, вы всегда будете перед выбором - верить или не верить Тимуру.

---

Если Вы готовы к сложному трудному для нас обоих общению, то прямо так мне и напишите, если Вы к такому общению не готовы, то тоже прямо напишите. Сегодняшнюю победу я оставлю за вами и отползу в сторону униженным и побежденным. Для меня это не трудно будет сделать. Это очень легко.

Тимур, Вы говорите: «У меня очень большие сомнения, что вы всерьез воспринимаете то, о чем я рассказываю. У меня очень большие сомнения, что вы всерьез воспринимаете меня. Данное обстоятельство сильно мешает, не хочется распинаться перед людьми, которые просто в насмешку поддерживают беседу………… Если Вы готовы к сложному трудному для нас обоих общению, то прямо так мне и напишите, если Вы к такому общению не готовы, то тоже прямо напишите.»
Если Вы увидели смысл в моих вопросах и трудностях, которые лично у меня вызвал Ваш текст, то как же Вы можете предлагать мне писать о какой-то еще «готовности» к общению?

С ув. D

Извините за беспокойство.

Полина, Вы на мой случайный вопрос об измене (который был предложен тут из-за необходимости понять хотя бы конкретно о каком таком «самостоятельном мышлении» тут пишет Тимур) говорите:

1. «Любить можно многих, но обожать одну (одного).»
А почему нельзя и «обожать» многих? Или другими словами что такое измена, которое Вы бы считали чем-то плохим? Ведь согласитесь, если я обожаю, скажем, И такую муз тему: «AudioStorm-Messenger-of-the-Night-Sky», И обожаю такую: «UDO-Azrael», то я же не изменяю первой.

2.  «Здесь самое главное, чтоб в это ваше утверждение верила и ваша половина.»
А почему не главное, чтобы вторая половина меня тоже обожала, даже если б и не верила мне? Уж, не получается ли, что доверие между людьми – это не необходимое следствие любви и обожания и будет по выше последних?

3. «Насчет жены или мужа на всю жизнь, так это как повезет, ведь пожизненных гарантий (любви) даже боги не дают, а уж смертные тем более.»
Вопрос был не о том, можно ли любить (обожать) «всю жизнь» кого-то, а можно ли любить многих СРАЗУ? И в этом смысле: можно ли иметь десять любовниц, жен (или мужей)? И как известно, боги может дружно и не гарантируют то, о чем Вы говорите, но порознь вполне определенно высказываются по моему вопросу, например, в христианстве многоженство - запрещено, в исламе - нет (насколько я слыхивал краем уха).

С ув. D

 

например, в христианстве многоженство - запрещено, в исламе - нет (насколько я слыхивал краем уха).

В Коране (в исламе) многоженство ДОПУСКАЕТСЯ (РАЗРЕШАЕТСЯ), дабы правоверные не впали в еще больший грех, т.е. в грех прелюбодеяния. В Коране четко и внятно сказано, что многоженство грех. Но дабы правоверные не впали бы в еще больший грех прелюбодеяния, им разрешено иметь столько жен и детей, скольких они способны прокормить и воспитать.

В Коране явно и четко указывается, что многоженство, это грех перед Аллахом. Но многоженство много меньший грех, чем прелюбодеяние. Дабы уберечь правоверных мусульман от большего греха, им разрешено совершать малый грех, при условии, что все жены будут добровольно согласны, что всем женам и всем детям от этих жен будет обеспечена еда, жилье, воспитание, справедливое равное отношение.

---

Вообще во всех религиях лишь зерна истины и правды, а все остальное ложь и глупости.

если я обожаю, скажем, И такую муз тему: «AudioStorm-Messenger-of-the-Night-Sky», И обожаю такую: «UDO-Azrael», то я же не изменяю первой.

Измена - это понятие активно функционирует в отношениях между людьми, а не в отношениях между человеком и музыкой или любым другим предметом.

а можно ли любить многих СРАЗУ?

Если позволяют душевные и физические силы, то конечно, любите сколько хотите, если вам больше заняться нечем. Для бытового и психологического удобства примите ислам, который позволяет это. Но не забывайте, что арабский мужчина должен еще и кормить всех своих некогда любимых, а это уже не всегда по силам, так как любовь проходит, а жена остается.  Поэтому не все себе могут позволить ублажать свой темперамент.

Если вы скажете о том, что современные нравы, позволяют любить и, при взаимности, сексуально использовать без особых обязательств (женитьбы, выплаты алиментов), то будете правы - есть такое. Но ваш темперамент здесь  может ограничить только здравомыслие партнерш. Если конечно вы не будете выбирать (любить) дам, у которых полностью оно (здравомыслие) отсутствует.

А почему не главное, чтобы вторая половина меня тоже обожала, даже если б и не верила мне?

Здравомыслие женщины - основа общества, которое растит детей часто в не очень комфортных условиях. Оно не позволит долго обожать, т.е. тратить душевные и физические, а иногда и материальные средства на  мужчину, на которого нельзя положиться в трудную минуту.

 Если общество создаст для матерей-одиночек достаточные материальные гарантии, то тогда тогда здравомыслие женщины может позволить своим мужчинам любить всех сразу или по-очереди, тем самым превратив мужчин в игрушку, которую без сожаления можно сменить в любую минуту на другую.

Тимур, Вы говорите: «…многоженство много меньший грех, чемпрелюбодеяние. Дабы уберечь правоверных мусульман от большего греха, им разрешено совершать малый грех…»
Хм…
Значит, с точки зрения ислама я буду прав, если скажу, что коль умудрюсь позариться на грех больший, чем грех прелюбодеяния, то тогда мне и прелюбодеяние будет разрешено?

С ув. D

Derus, 16 Июль, 2014 - 10:27, ссылка

Тимур, Вы говорите: «…многоженство много меньший грех, чем прелюбодеяние. Дабы уберечь правоверных мусульман от большего греха, им разрешено совершать малый грех…»
Хм…
Значит, с точки зрения ислама я буду прав, если скажу, что коль умудрюсь позариться на грех больший, чем грех прелюбодеяния, то тогда мне и прелюбодеяние будет разрешено?

Это не я так говорю, я вам пересказал строки Корана и не более того. Здесь я сработал лишь как ретранслятор.

Кстати, во всех религиях, в том числе и православном христианстве во все времена женщина считалась собственностью мужчины. О домострое, надеюсь, слышали?

А вот почему-то в последние несколько десятков лет святые отцы почему-то изменили отношение свое к положению женщин в обществе. То ли Бог свое отношение к женщинам поменял, то ли святые отцы к Богу не имеют никакого отношения.

Вот теперь в Европе святые отцы уже прелюбодеяние узаконили, и пошли дальше. Теперь уже гомосексуализм, мужеложство, лезбиянство узаконено. То ли Бог свое отношение ко всему этому изменил, то ли святые отцы к Богу ни малейшего отношения не имеют.

Как вы думаете, имеют ли отношение к Богу священнослужители, которые меняют религиозные правила, меняют божественные заповеди?

Вот в православном христианстве был великий раскол. И какие теперь священники имеют право глаголить от имени Бога?

Староверы или нововеры теперь в православном христианстве говорят от имени Бога?

И вообще в свете сказанного, имеют ли священнослужители хотя бы какое-то особенное отношение к Богу в сравнении с простыми прочими людьми?

Благодарю за отклик, Полина.
Рад вновь с Вами тут встретиться.
Вы говорите: «Измена - это понятие активно функционирует в отношениях между людьми, а не в отношениях между человеком и музыкой или любым другим предметом.»
Да, но предложенное Вами «обожание» очень даже активно функционирует в отношениях между человеком и музыкой, поэтому считаю, что мое сравнение еще уместно.

Но все же Вы не ответили на вопрос: измена - это хорошо или плохо?
Буду ли я прав, если с помощью Ваших слов о том, что «Если позволяют душевные и физические силы, то конечно, любите сколько хотите, если вам больше заняться нечем.»умозаключу, что для Вас нет такой штуки как измена (в том отрицательном смысле, о котором я поставил вопрос)?
А хотя, что я спрашиваю, вот же ж Ваш ответ: «Если общество создаст для матерей-одиночек достаточные материальные гарантии, то тогда тогда здравомыслие женщины позволит своим мужчинам любить всех сразу или по-очереди, превратив мужчин в игрушку, которую можно сменить в любую минуту на другую.»
Итак.
Измена – это ни хорошо ни плохо, все зависит от «материальных гарантий». Так?

С ув. D
 

Измена – это ни хорошо ни плохо, все зависит от «материальных гарантий». Так?

Все зависит, от того как воспринимают объект любви, как игрушку для наслаждений, или как человека, на которого можно опереться в материальном и психологических смыслах.

Игрушке позволено многое, ведь мы же не обижаемся на измену проститутки, а вот если мы любим, ценим и уважаем партнера как защитника, то его измена подрывает нашу уверенность в будущем - а это намного дискомфортнее и, естественно, вызывает негативную реакцию. Такие банальности пишу на философском форуме, самой стыдно - неужели мама не объяснила, за что ценят и любят мужчин?

Полина, по поводу основного («Измена – это ни хорошо ни плохо, все зависит от «материальных гарантий». Так?») Вы говорите: «Все зависит, от того как воспринимают объект любви, как игрушку для наслаждений, или как человека, на которого можно опереться в материальном и психологических смыслах. Игрушке позволено многое, ведь мы же не обижаемся на измену проститутки, а вот если мы любим, ценим и уважаем партнера как защитника, то его измена подрывает нашу уверенность в будущем - а это намного дискомфортнее и, естественно, вызывает негативную реакцию. Такие банальности пишу на философском форуме, самой стыдно - неужели мама не объяснила, за что ценят и любят мужчин?»
Хм…
Но в таком случае ведь проститутка как раз и будет обижаться на партнера, когда он уйдет к другой. Поскольку все ее благосостояние, т.е. защищающие ее «материальные гарантии» в нем и заключались. Если партнер ее поменяет на другую, то уверенности в будущем может и не быть… Разве это не банально?
Поэтому если один «защитник» изменил, то обижаются на него ровно столько, сколько будет пусто его место. Так?
Если так, то ведь я так и подытожил в прошлый раз. Все дело в материальных гарантиях, мол, плохо, когда они изменяются к худшему, и хорошо, когда - к лучшему. Соответственно, если мы что-то типа "проститутки", то только тогда и обижаемся на измену, а если нет и самодостаточны, то фиг кто нам сделает плохо своей изменой.

С ув. D

 Все дело в материальных гарантиях

Да, так исторически сложилось, что мужчина всегда бы гарантом материального благополучия семьи. Сейчас, с ростом, начинающих преобладать, психологических стрессов - и гарантом психологического спокойствия женщины и ее детей. Сейчас когда женщина начинает сама себя обеспечивать, роль мужчины часто низводится до роли семейного атрибута.  И на измены атрибута смотреть можно сквозь пальцы, ведь атрибут намного легче заменить, чем полноценного кормильца.

Но в таком случае ведь проститутка как раз и будет обижаться на партнера, когда он уйдет к другой. Поскольку все ее благосостояние, т.е. защищающие ее «материальные гарантии» в нем и заключались. Если партнер ее поменяет на другую, то уверенности в будущем может и не быть…

Вы, вероятно, не совсем понимаете, что такое проституция - это когда вообще ни на кого не расчитывают, мужчина для проститутки не партнер, а только источник дохода. И на своих клиентов какой смысл обижаться, можно совсем без бизнеса остаться.

а если  самодостаточны, то фиг кто нам сделает плохо своей изменой.

Дело не только в материальном, в семье много позиций  - и самолюбие, и чувство собственности, и псих. поддержка и мнение окружающих и боль за детей. Но в общем-то вы правы - если самодостаточен, то вообще никто не нужен. Вопрос об изменах снимается автоматически.

Тимур, Вы говорите: «Это не я так говорю, я вам пересказал строки Корана и не более того. Здесь я сработал лишь как ретранслятор.»
Понято.

Вы спрашиваете: «Как вы думаете, имеют ли отношение к Богу священнослужители, которые меняют религиозные правила, меняют божественные заповеди?И какие теперь священники имеют право глаголить от имени Бога? Староверы или нововеры теперь в православном христианстве говорят от имени Бога? И вообще в свете сказанного, имеют ли священнослужители хотя бы какое-то особенное отношение к Богу в сравнении с простыми прочими людьми?»
Вот чего не знаю, того не знаю.
Да и подвергать суждению мне интересно не кого-то, а ЧТО-то, что касается всех. И кстати, все не могут быть священнослужителями, но вполне могут изменять (или не изменять).

С ув. D

Вот чего не знаю, того не знаю.
Да и подвергать суждению мне интересно не кого-то, а ЧТО-то, что касается всех. И кстати, все не могут быть священнослужителями, но вполне могут изменять (или не изменять).

Очень хорошая позиция - и нашим и вашим. Главное что ни те ни другие к ответу никогда не призовут.

А истина?

А что истина...???

Хрен на нее, на истину...

Тимур, Вы говорите: «Очень хорошая позиция - и нашим и вашим. Главное что ни те ни другие к ответу никогда не призовут.»
Ну что Вы…
Посудите сами, даже в нашем примере, если окажется, что измена в любви – это плохо, то все тут же делятся на наших (верных) и не наших (предателей) со всеми вытекающими.

«А истина? А что истина...???Хрен на нее, на истину...»
Так ведь же ж, я Вас и попросил помочь мне хотя бы в этом единственном вопросе об измене. И что я услышал…?  Давайте всю оставшуюся жизнь займемся какими-то упражнениями в каком-то самостоятельном мышлении неизвестно чего… И это при том, что Вы же против того, чтобы я Вам верил.
С ув. D

 

Вот в чем я никогда не сомневался, так это в том, что человека с философским складом ума никогда за слово не схватишь.

В очередной раз убеждаюсь и снова уже в который раз поднимаю руки от бессилия.

Не серчайте, на меня, Тимур, если я очень далек от того собеседника, какого бы Вам хотелось.

С ув. D
 

Да я и не серчаю, это я просто для поддержки дружеской беседы.

Как без подколок прожить?

Да нет никакой возможности прожить без шуток и подколок.

Полина, Вы говорите: «Да, так исторически сложилось, что мужчина всегда бы гарантом материального благополучия семьи…..  Вы, вероятно, не совсем понимаете, что такое проституция - это когда вообще ни на кого не расчитывают, мужчина для проститутки не партнер, а только источник дохода
А мне кажется, что Вы не совсем понимаете, что такие положения как «гарант материального благополучия» и «источник дохода» - это одно и тоже по сути.

«Дело не только в материальном, в семье много позиций»
Видите ли, мы перескочили с любви на семью.
Мой же вопрос был только об измене в любви.
Т.е. все просто как мультфильме.
Он любит ее, она любит его, но вот он полюбил (еще и) другую. Измена ли это? Предательство ли это? Или пока в паре кем-то не оплачивается чье-то благополучие, до тех пор и любви между людьми нет?

С ув. D

 

Надо уточнять детали сразу, а то я тут распинаюсь.

Измена - это неполучение того, что человек ожидал. Не будете ничего обещать, не будет и измены. Только вот кто вас полюбит такого хитро-мудрого. Только мама. Вот и оставайтесь ребенком до старости.

На любовь еще можно и нужно посмотреть со стороны частной собственности на любимого (любимую). Ведь это очень важная сторона взаимоотношений между мужчинами и женщинами. Эту сторону нужно обязательно рассматривать.

На любовь еще можно и нужно посмотреть со стороны частной собственности на любимого (любимую).

Чувство любви не дает никаких прав, права  возникают только при  затратах на любимого - временных, материальных, психологических. Если вы ничего не даете, не в праве  требовать и верности. Можете на нее только надеяться.

Полина, если бы Вам было 16 лет, то я бы не стал вам возражать.

Но если вам уже 30, то или вы застряли в 16-ти летнем возрасте, или ...

А или  и нет, есть только или застряли, или ... просто застряли в юношестве.

или ... просто застряли в юношестве.

Да, вы правы, это стереотипы для юношества, когда наступает время не только любить, но и создавать семью, ведь, вероятно, наш собеседник молодой человек, так зачем мне ему озвучивать любовные стереотипы людей пожилого возраста. Для каждого возраста - свои схемы поведения. Если у вас есть своя, более "зрелая" позиция по этим вопросам, то, не стесняйтесь, озвучьте ее.

Юношеская влюбленность с возрастом переходит в договор о взаимном сотрудничестве для достижения общих целей.

Вот и вся любовь.

Полина, Вы говорите: «Измена - это неполучение того, что человек ожидал. Не будете ничего обещать, не будет и измены. Только вот кто вас полюбит такого хитро-мудрого. Только мама. Вот и оставайтесь ребенком до старости.»
Видите ли, Вы опять похоже не замечаете, что обещать можно вовсе не только в любви, но и в дружбе и в отношениях начальник-подчиненный, и солдат-командир, в той же семье, и т.д. Поэтому с необходимостью требуется уточнение, а ЧТО любящий (в отличии от всех остальных) должен обещать?
С другой стороны, разве может ребенок в 2-3 года что-то пообещать маме? Нет. Значит, либо мы должны отказать матерям в любви к детям, либо должны признать, что исполнение каких-то обещаний – это НЕ то, что хоть какое-то значение имеет для любви.

С ув. D

С другой стороны, разве может ребенок в 2-3 года что-то пообещать маме?

Мама - это тот человек, который будет вас любить только зато, что вы есть. Правда исторически родители ожидают от своего потомства заботы в старости, но это достигается не выдавливанием обещаний от ребенка, а воспитанием (внушением) правил поведения в обществе, определяющих отношения между родителями и их взрослыми детьми.

а ЧТО любящий (в отличии от всех остальных) должен обещать?

Любить - должен обещать, правда, при этом желательно выяснить, что ваш любимый партнер под этим словом подразумевает: заботу, обслуживание, или просто секс, и не факт, что с одним партнером. Если понимание Любви совпадает, то не будет никаких обид. Хотите гулять - найдите себе такую парнершу, хотите семью, найдите верную женщину, чтобы хотя бы детей своих, а не чужих воспитывать. И не забудьте уверить ее в том, что вы ее обожаете, даже если иногда будете любить кого-то на стороне. Как вы будете ее в этом уверять, это уже дело вашей фантазии и материального достатка.
 

 

Тимур, Вы предлагаете: «На любовь еще можно и нужно посмотреть со стороны частной собственности на любимого (любимую). Ведь это очень важная сторона взаимоотношений между мужчинами и женщинами. Эту сторону нужно обязательно рассматривать.»
Давайте попробуем.
Прав ли буду я, если скажу, что коль моё, то следовательно, люблю?

С ув. D

Прав ли буду я, если скажу, что коль моё, то следовательно, люблю?

Можно и так сказать.

Но вообще, люди думают, что они любят, а на самом деле просто охраняют свою собственность. Не забывайте о том, что юношеская любовь, это одно, а вот любовь между мужчиной и женщиной, в ходе которой удовлетворяется множество самых различных материальных и физиологических потребностей, это совсем другая вещь.

У взрослых людей юношеская любовь быстро проходит и остается лишь удовлетворение самых различных потребностей. Среди этих потребностей есть и потребность обладать определенным набором престижных вещей, среди этих престижных вещей супруг и дети.

Тимур, на предложенный общий тезис «моё, следовательно, люблю», Вы говорите: «Можно и так сказать.»
В таком случае я буду прав, если люблю какую-нибудь свою болезнь?

«Но вообще, люди думают, что они любят, а на самом деле просто охраняют свою собственность.»
Видите ли, во-первых, меня интересует здесь только то, что «на самом деле», а во-вторых, предлагаю думать прежде всего за СЕБЯ, в противном случае нам точно не увидать того, что «на самом деле» (хотя не всегда этого достаточно, чтобы его «увидать» :о). Согласны? Если да, то мой вопрос касается и Вас лично.
Итак, будете ли Вы любить свою болезнь? Ну или будете ли Вы автоматически любить первую попавшуюся женщину, которая сходу стопудово уже согласна быть Вашей и только Вашей?

С ув. D

 

предлагаю думать прежде всего за СЕБЯ

Тогда думайте за себя...

Почему же вы думаете за себя в ходе дискуссии, и при этом стремитесь привлечь к себе внимание окружающих?

Хочется на какое-то время стать собственником чужой мыслительной системы?

Тимур, так ведь думать «прежде всего за СЕБЯ» - это не означает думать ТОЛЬКО О СВОЕМ. Я же выше сказал, меня интересует то, что касается или может касаться всех. Уже не путаете ли Вы мысль с предметом мысли?

«Почему же вы думаете за себя в ходе дискуссии, и при этом стремитесь привлечь к себе внимание окружающих?»
Ну что Вы – это какая-то фантазия.
Уж не пытаетесь ли Вы думать сейчас вместо меня? Даже не знаю, но я совершенно точно НЕ стремлюсь привлечь к себе внимание окружающих.

"Хочется на какое-то время стать собственником чужой мыслительной системы?"
Можно ли быть собственником сущности любви, семьи, измены, и т.д.? Я считаю, что НЕТ.

С ув. D
 

Не берите в голову ...

Это я так просто ляпнул...

В вашей группе несколько человек, и вы хотите сформировать коллективное мировоззрение внутри своей группы.

"Вы - стадо баранов, и вы хотите сформировать коллективное мировозрение внутри вашего стада..."

А зачем баранам такие сложности? Коллективное баранье мировозрение у них есть сразу, от рождения. А вот Человеку коллективное мировозрение..., ну как коллективные жены и коллективные мужья, - движение в сторону оскотинивания. Если автору темы туда, то для простоты восприятия его идеи текст следовало бы подсократить, ведь не всякий баран его дочитает до конца, да и название теме  попроще дать: бараны, цоб-цобе!

"Вы - стадо баранов, и вы хотите сформировать коллективное мировозрение внутри вашего стада..."

А зачем баранам такие сложности? Коллективное баранье мировозрение у них есть сразу, от рождения. А вот Человеку коллективное мировозрение..., ну как коллективные жены и коллективные мужья, - движение в сторону оскотинивания. Если автору темы туда, то для простоты восприятия его идеи текст следовало бы подсократить, ведь не всякий баран его дочитает до конца, да и название теме  попроще дать: бараны, цоб-цобе!

1. Цоб-цобе, это не к баранам, это так управляли быками, когда их запрягали в телегу.

А ваше мышление основано на художественном фильме "Кавказская пленница", в котором цоб-цобе в юмористическом ключе было применено к баранам.

2. Слово "Мировоззрение" пишется с двумя буквами "З". Неплохо было бы грамматику подучить.

3. Формирование коллективного мировоззрения не подразумевает, что у каждого члена группы будет одинаковое мировоззрение. Коллективное мировоззрение, это результат договоренностей между членами группы. В этом результате члены группы признают определенный перечень, с которым они все согласны, не более того.

4. Коллективное мировоззрение, это то, с чем согласны все члены группы, но при этом у каждого члена группы будет всегда иметься собственное видение чего-то такого, о чем у других членов этой группы будет другое личное мнение.

Коллективное мировоззрение, это результат договоренностей между членами группы. В этом результате члены группы признают определенный перечень, с которым они все согласны, не более того.

В этом случае, не устаю повторять, достаточно соблюдений определенного в законодательстве перечня законов (ГК и УГ). Все остальное - это уже или реальные агенты влияния, или думающие, что они агенты влияния, которые хотят в конечном итоге переписать законы под себя.

Руки прочь от индивидуальности - мы не стадо, бараны - не мы.(шутка) :-)

 

В этом случае, не устаю повторять, достаточно соблюдений определенного в законодательстве перечня законов (ГК и УГ). Все остальное - это уже или реальные агенты влияния, или думающие, что они агенты влияния, которые хотят в конечном итоге переписать законы под себя.

Полина, ничего из написанного не понял, поясните, пожалуйста.

Или я полный идиот, или еще чего...

Надо добиться соблюдения законности и ВСЕ, никакого другого общего знаменателя не надо, типа всеобщей веры в единого бога, или разработки других коллективных мировоззрений. Дайте проснуться индивидуальному сознанию, пусть человек начинает думать сам, без давления из вне. Конечно, если у него досточно психической энергии для осуществеления этого процесса (думания). Успехи цивилизации уже позволяют выжить одиночке, надеюсь, скоро мы будем свидетелями результатов саморазвития.

Вот, случайно, в ответе вам, Тимур, и выкристализовалось, противопроложное вашей методике (выработке коллективного мировоззрения) мнение о саморазвитии человека:

Человек развивается не в толпе, а "тихо сам с собою".

 

Надо добиться соблюдения законности и ВСЕ, никакого другого общего знаменателя не надо, типа всеобщей веры в единого бога, или разработки других коллективных мировоззрений.

А как добиться?

Ваши предложения?

Я тоже к этой цели стремлюсь и мои предложения, кроме прочего, и эту цель преследуют.

Как добиться того, о чем вы говорите?

 

Ну это уже не ко мне, а к государству, это его функция - соблюдения законности. Там уже все на словах разработано. Как сделать, чтобы это соблюдалось? Как воспитать в человеке честность и неподкупность?  Если честно, морализаторство - не моя любимая тема, тут достаточно моралистов и без меня. Спросите у Аллы, он(она) - специалист по этическим вопросам.

Т.е. другими словами:

- критиковать вы можете, указывать можете...

- оспаривать чужое мнение вы можете...

А вот когда вас спрашивают: "А что вы сами-то конкретно предлагаете?", Вы в кусты, мол это не я писала про то что нужно делать...

Так?

Я предлагаю, сначала понять, что такое космос, жизнь, сознание - как это работает, с чего начиналось, и, по возможности, куда идет.  Это - немаленькая задача, и поэтому распыляться не имею никакой возможности и желания. Тем более, что согласна с Фристайлом, который утверждает, что либерализм у нас возможен только тогда, когда уйдет поколение рабов коллективного мышления. Я до этого просто не доживу.

Ну, Полина, Вы даете...

Звезда в шоке...!!!

То вы на уголовный кодекс указываете, как на панацею от всех бед, то вы в космос кидаетесь...

Вы, уж, решите, с чего начинать:

- с уголовного и других законов;

- с познания космоса.

Здесь просто треп на бытовые темы, нельзя же все время думать о космосе, для этого есть другой сай (Новая теория). Вот там - все намного серьезнее.

Как же так, Полина, этот сайт называется "Философский штурм"!!!

Или я полный идиот, или еще чего...

Полина в данном случае на мой взгляд в идеальном случае права. Цивилизованное поведение - соблюдение цивилизованных законов всеми. Мы знаем примеры антицивилизованных, антигуманистических законов, например в СССР и фашистской Германии, соблюдать которые вовсе не тождественно, а зачастую противоположно, цивилизованному поведению. В нынешней России есть неплохая законодательная база, проблема в ее неисполнении, и в первую очередь со стороны властьпридержащих, двойные стандарты. Но дальнейшее обсуждение этого выходит далеко за рамки данной темы.

Итого: выработка коллективного мировоззрения сводится к принятию цивилизованной системы законов, достижению неукоснительного ее соблюдения прежде всего всеми государственными чиновниками, при обязательном наличии абсолютно независимого от исполнительной власти суда. И ни миллиметром дальше, ибо расскажу сейчас одну грустную историю на этот счет. Веду еще при советской власти своего трехлетнего сына  из детского сада. И он делясь впечатлениями дня, начинает употрпеблять словосочетание "дедушка Ленин". Я напомнил ему имена его дедушек и поинтересовался по какой линии ему приходится дедушкой Ленин. Я и до этого случая был категорическим противником промывки мозгов, начиная с пеленок, а после него отношусь к этому, как к варварству, преступлению против личности, находящейся в беззащитном состоянии.

В свете этих соображений разрешать вашу дилемму не стану, ибо вы даже знаете правила грамматики и обращения к баранам, а  их неукоснительному соблюдению придаете бОльшее значение (судя по очередности), нежели сути поставленной в теме проблемы.

Тимур, 21 июля 2014 год.

 

Тимур, "Записки о мироздании - 3", часть вторая - "Цели, мышление, Бог". Начало работы и реконструкция второй части "Записок о мироздании - 3" начата 01.08. 2016 года.

Карта 2-й части "Записок о мироздании - 3" | Все записки Тимура (Архив) | opt_01 | mix | opt_map.

Это сайт "Записки о мироздании "Байтерек". Это сайт о законах мироздания. Здесь нет информации о заработке в интернете, о методиках достижения успеха в бизнесе, в жизни, в любви. Это не сайт знакомств, здесь нет рассказов о покупке автомобилей, яхт, квартир, недвижимости, коттеджей. Здесь нет ничего о лекарствах для здоровья человека.

01z3_1;