Ключи к пониманию физической природы видений и привидений.

Тимур Т · **Добавлено:** Чт дек 04, 2014 10:57 am

Хотелось бы другой заголовок для данной заметки, но он не поместится в поле заголовка, поскольку там ограничения на количество знаков.
А заголовок этой заметки хотелось бы вот такой.

Астрология, нумерология, фэн-шуй, хиромантия дают ключи к пониманию физической природы феноменов, известных под названиями: видения, откровения, проззрения, привидения, общение с духами, выход Я из физического тела и других подобных.

Среди эзотериков есть специалисты, которые способны дать читателям весь перечень данных феноменов. Я к таким специалистам не отношусь, да мне и не интересно заниматься детальным описанием всех тех удивительно разнообразных феноменов, которые способны наблюдать верующие монотеисты, эзотерики и даже не верующие в Бога атеисты.
Меня с некоторых пор больше интересуют вопросы объяснения физической природы этих явлений, вопросы физического смысла всего того, что в изобилии наблюдается людьми.
То, что эти явления в изобилии наблюдаются у людей, это совершенно бесспорный факт, именно по этой причине в этом форуме и была написана заметка "Факт № 2 - видения, проззрения, откровения и т.д.".
А для того, чтобы объяснить методы исследования этих явлений была написана другая заметка "Факт №3 Жизненные состояния, циклы фазы синхронизация цели".
К моему сожалению они оказались не понятыми, поэтому придется написать вот эту заметку, в которой данную тему раскрыть в еще более узком смысле, в надежде, что читатели сумеют понять, о чем я им рассказываю.

Участники форума задают мне вопросы о том, что конкретно я видел в своих видениях. Мне придется кратко об этом рассказать, чтобы удовлетворить желание тех, кто сам еще ничего подобного не испытывал.

Видения можно классифицировать по самым разным признакам. Я сделаю это так, как считаю наиболее правильным.
Я различаю три формы видений, в зависимости от того, какие органы чувств человека задействованы при этом.

1-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п. характеризуется тем, что человек видит что-либо глазами, слышит ушами, ощущает осязанием, т.е. в этой группе видений человек все воспринимает через свои физические органы чувств. При этом задействуются глаза, уши, нос, язык, кожа.
Таких видений я не видел, но лично знаком с людьми, которые мне рассказывали о том, как они это видели.

2-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п. характеризуется тем, что в области переносицы открывается нечто вроде телевизионного экрана и люди видят изображения, часто анимированные. Такое видение я мог лично наблюдать лишь несколько раз, не более 10 раз.
Этот тип видений у эзотериков называется способностью видеть третьим глазом, который по их мнению располагается в межбровном пространстве на лбу, чуть выше бровей.
Я пытался развить эту способность у себя, но особого интереса не испытывал, и после нескольких успешных попыток, от дальнейших тренировок отказался.
Я отказался от этих тренировок, потому что у меня была возможность испытывать регулярно третью разновидность данного феномена.

3-й тип видений, проззрений, откровений, привидений и т.д. и т.п.
Данный тип этих явлений проявляется в области лобной части головного мозга или примерно перед верхней лобной частью черепа. Определить более точно место локализации этих видений сложно.
Данный тип ведения можно характеризовать тем, что в них не принимают участие ни пять физических органов чувств человека, ни тот самый третий глаз.
Физическая природа данного явления несколько иная. Описывать это сейчас не буду, потому что в этом случае рассказывать придется очень много. Для непосвященного читателя все это будет очень сложно воспринимать.
Те, кому данные вопросы интересны, найдут нужные описания в моих дневниковых записях http://tsv-11.narod.ru/load/27
Данную разновидность видений иногда называют духовным видением. Это образы в мышлении человека.
Эти образы могут быть в виде картинок, в виде видеороликов, в форме простой информации, в форме внутреннего диалога, который может сопровождаться картинками или видеороликом, а иногда это просто пришедшая из вне мысль.
Чтобы успешно воспринимать данную форму видений, нужно уметь различать свои и чужие мысли внутри своей мыслительной системы.

Что я видел в своих видениях и как мои видения изменялись с течением времени.
Самое первое видение у меня случилось или в конце 1991 или в начале 1992 года. Я видел НЕЧТО, похожее на клубы дыма и темно бардового огня. Но это был не огонь, это именно НЕЧТО похожее на клубы дыма и огня. Мой знакомый, который в этих вопросах был более сведущ объяснил мне, что это просто энергия моей усталости.

Видения стали происходить регулярно. Я видел что-то бесформенное, нечто вроде каких-то физических полей, энергий и еще чего-то, что не имело формы, но обозначало какие-либо процессы.
Потом начались более оформленные видения, но они в памяти не сохранились, потому что не несли в себе никакой информации, но они порождали множество эмоций.

Летом 1992 года я обратился к психиатрам, рассказал, что со мною происходит. Некоторые просто отказывались что-либо объяснять, другие говорили, что психиатрия и психология этими явлениями не занимается и отправляли меня или в церковь, или к экстрасенсам.
Один из психиатров дал мне координаты психиатра женщины, которая подобными вопросами занимается. Я с нею встретился. Она сказала, что это нормальное явление и оно происходит со многими людьми. Она порекомендовала мне упражнения, которые помогут мне научиться видеть ауру. Я тренировался и позже действительно научился видеть ауру у деревьев, а затем и у людей. Но развивать эту способность в себе я не стал, потому что события развивались стремительно и были другие более интересные вещи.

Летом 1992 года я нашел женщину экстрасенса, которая мне многое объяснила, брала меня на сеансы лечения. Я мог видеть энергии у больного и т.д. Все это я описал в своих книгах.
Затем или в конце 1992 или в первой половине 1993, точно уже не помню я нашел другую женщину экстрасенса, которая провела со мною серию тренировок, показала упражнения, научила что и как нужно делать. Все это я тоже описал в своих дневниковых записях.

В моих видениях появился смысл, они стали информативными.
В видениях я начал получать информацию об устройстве вакуума, планет, жизни. Я впервые увидел то, что сегодня называю психическим центром в мыслительной системе человека.

Летом 1992 года я впервые увидел в своих видениях людей.
Я их никогда не видел в полный рост, всегда или до пояса или только лицо. Слов они не произносили, но на лицах были эмоции, была мимика, были эмоциональные реакции. Беседы с ними происходили в мыслях. Я четко отличал свои мысли и их мысли.

Никаких монстров, бесов или еще чего-то подобного не видел.

С каждым годом информационная мощность видений нарастала. Пик пришелся на начало 2004 года. Эти видения по смыслу повторяли видения пророков, в первую очередь видения Мухаммада, когда их принуждали к созданию новой религии. И у меня в моих видениях был этот же самый смысл. Меня в видениях принуждали назваться новым пророком, новым посланником Бога, объявить о создании новой религии.
Я отказывался.
Все детали описаны в моих дневниковых записях.

К 2006 году я очень четко и очень явно видел, что между видениями имеются ясные нестыковки в информационном плане. В различных видениях, которые я видел в разное время, одна и та же информация преподносилась по разному и были ошибки, нестыковки, что возбудило мой интерес к природе этих видений еще больше.
Меня всегда интересовала физическая природа этих феноменов, но подобраться к ее разгадке никак не получалось.
После того, как я окончательно убедился в том, что видения в некоторых своих информационных аспектах противоречат друг другу, я в конце 2006 года задал сам себе один из самых важных вопросов в жизни.
Вопрос был мысленным, в словах я его не формулировал, но если его сформулировать в словах, то получилось так: "А что, собственно говоря, мне преподносит моя собственная мыслительная система в форме видений. Если это послания Бога, то как моя мыслительная система их трансформирует."

Еще в конце 1992 года я заметил, что мои видения всегда связаны с моим мировоззрением, с прочитанными мною книгами, с той информацией, которую я получают от людей.
Интерес к природе этих феноменов не исчезал, во мне боролся исследователь и кроткий верующий, готовый следовать всем указаниям, которые я получал в этих видениях.

В конце 2006 года началось богоборство. Я восстал против Бога, я требовал объяснений и разъяснений, я не хотел быть тем послушным рабом божьим, которых полно в мечетях и церквях. Богоборство продолжалось примерно до 2010 года.
В 2009 году с помощью уже не видений, а откровений, я получил информацию о принципах растительного роста человеческого мышления. Я узнал о Байтереке.

Зрительные образы в видениях постепенно ушли в историю, осталась только информационная составляющая, которая передавалась в мыслях. Где чужая мысль, а где своя, я научился различать очень хорошо.

Астрология, нумерология, фэн-шуй, хиромантия. Зачем они нужны были мне?
Хиромантию я изучал недолго, она меня не заинтересовала.
Из фэн-шуй я взял лишь учение о 10-ти летнем цикле и о пяти стихиях в этом цикле.
Нумерологию изучал примерно в течение года, затем книгу по нумерологии подарил знакомому психологу, чему он был несказанно рад.

Наибольшую пользу я получил из астрологии. Но взял я в астрологии очень мало.
Главное, что я взял, это зодиакальный круг и систему тригонов стихий. Это и явилось основой в моих многолетних наблюдениях за теми вещами, которые я сегодня называю:

Первые скромные наблюдения я начал в 1991 году и они продолжаются до сих пор, постоянно видоизменяясь и усложняясь.

В связи с видениями, проззрениями, привидениями, барабашками, пророчествами, божественными посланиями, и т.д. и т.п. и в связи с жизненными состояниями я пришел к выводу, что любые человеческие состояния, эмоции, включая все эти видения, происходят по строгому математическому алгоритму.
То есть...
А то и есть, что ни о каком живом общении в этих видениях речи не идет. Все это нечто подобное тому, что сегодня делается в компьютерных технологиях. Сегодня уже есть специальные игровые шлемы, с помощью которых человек может наблюдать и управлять виртуальной реальностью.

Все те видения, откровения, проззрения, вне зависимости от их классификации, о которой я написал выше, не являются реальностью. Это можно было бы назвать иллюзией, но это не совсем так.
Ну уж точно, эти видения не являются психическими заболеваниями. Это уж точно.

Мои оппоненты в данном форуме, как и все прочие атеисты, не могут поверить в то, что такие явления являются реальностью.
Реальным является не то, что видят люди в этих видениях.
Реальностью являются сами эти видения.
Этот феномен нужно изучать и исследовать, а не тупо его отрицать и насмехаться над теми людьми, которые видят их.

Характерной чертой этих видений является то, что люди видят в них вещи, которые на все 100% соответствуют их мировоззрению. Люди видят только то, что уже есть в их мировоззрении. Это очень важный аспект.

И очень важно понимать, что время и содержание этих видений полностью управляется тем самым математическим алгоритмом, за работой которого я веду наблюдения с конца 1991 года.

Тимур Т · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 10:57 am

Данную заметку можно было бы назвать иначе, например, вот так.

Великая троица человеческой глупости, но это было бы не верно, потому что человек не глуп, он еще очень молод. Дети по определению не могут быть глупыми, потому что они еще дети.

Данную заметку можно назвать какими-то иными названиями, но не будем терять время и отвлекать читателя от главного. А главное заключается в следующем.

На сегодняшний день мы имеем на Земле в человеческой земной цивилизации три глобальные мировоззренческие системы:

монотеизм;
эзотерика;
техно.

Каждая из этих трех мировоззренческих систем сформировалась на основании изолированных друг от друга научных исследований в одной из трех на сегодня известных областей знания и практического опыта людей. Каждая из трех мировоззренческих систем сформировалась в результате очень сложной и очень напряженной научно-исследовательской работы в изолированной среде трех типов феноменов, которые доступны для изучения людьми.
Это три группы феноменов, которые изучались людьми изолированно друг от друга и в результате проведенных научных исследований были сформированы три изолированные друг от друга мировоззренческие системы.
Что это за феномены?

Вот краткая (очень краткая) характеристика каждой из трех групп этих феноменов, научных исследований и мировоззренческих систем:

1. Первой группой по времени возникновения и по времени проведения всех основных научных исследований была эзотерика. Данная группа охватывает очень много самых различных явлений, но главным и основным является то, что сегодня мы обозначаем следующими словесными символами:

экстрасенсорика
астрология
нумерология
хиромантия
фэн-шуй
магия
мистика
шаманизм
политеизм
буддизм
конфуцианство
и многие другие направления научных исследований.

Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

2. Второй группой по времени формирования является монотеизм, в котором точно так же проводились научные исследования и результатом стала монотеистическая религиозная мировоззренческая система, которая на сегодня представлена следующими религиями:

кришнаитство
иудазим
христианство
ислам

Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

3. Третьей группой по времени формирования является материально-техническая мировоззренческая система (техно), которая опирается исключительно на диалектический материализм. Здесь точно так же проводились те же самые научные исследования, но в очень узком спектре, изолированном от двух первых групп.
Различные элементы этой группы формировались в разное время, их формирование продолжается и сегодня.

Главные характерные черты каждой группы.
Каждая следующая группа формировалась на основе полного тотального отрицания предыдущих. Можно сказать, что на примере формирования этих трех групп можно прослеживать этапы формирования тотального человеческого эгоизма.
Монотеисты огнем и мечом завоевывали себе право на светлое обеспеченное будущее.
Точно так же огнем, но уже не мечами, а автоматами, пушками, деньгами, прочими еще более изощренными методами новая мировоззренческая система техно завоевывала свое право под Солнцем.

Носители каждой из трех глобальных мировоззренческих систем упорно игнорируют друг друга, потому что они просто не способны понять на чем держится убежденность их идейных, идеологических, научных оппонентов.

У этих трех глобальных мировоззренческих систем очень много отличий, я не буду их все перечислять, потому что это займет очень много времени и места. Я намерен обратить внимание читателей лишь на три эпизода из каждой этих трех мировоззренческих систем:

Эпизод № 1. В техно утверждается, что жизнь возникла случайно и развивалась стихийно. Этот процесс был обозначен словесным символом "эволюция жизни". Об этом была моя первая заметка на данном форуме "Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.".
Никаких Богов, никаких мистических явлений не существует, все это дремучая глупость монотеистов и эзотериков. Мир носителей техно замкнулся на стихийной никем и ничем не управляемой эволюции.

Эпизод № 2. В монотеизме утверждается, что существует некий Бог, который есть вечно существующая высшая мыслящая личность. Бог один, т.е. он Аллах. Словесный символ Аллах, означает один.
У монотеистов имеется очень богатый практический опыт научных исследований того, как Аллах (Бог, который один) общается с людьми, ведь это Аллах (Бог, который один) сотворил Землю и все прочее. Бог ранее сотворил ангелов, среди которых один оказался непослушным, это Дьявол, которому Бог разрешил испытать людей на верность.
Данная мировоззренческая система возникла не на пустом месте. Ее создатели проводили (и сейчас еще проводят) очень сложные научные исследования, они общаются с Богом, получают от него советы, знания, помощь.
Об этом эпизоде я очень кратко рассказал на данном форуме в заметке "Факт № 2 - видения, проззрения, откровения и т.д.". Монотеизм не является глупостью, как об этом утверждают носители техно и некоторые эзотерики, это реальная мировоззренческая система, сформировавшаяся на основе сложнейших научных исследований в данной области.

Эпизод № 3. В эзотерике сконцентрировано очень много знаний и практического опыта, которые появились в результате очень длительных и очень сложных научных исследований. Я не буду перечислять все, я сделаю упор на самом главном, на том, что способно пролить свет на истинное положение вещей на Земле вообще и на эту Великую мировоззренческую троицу (монотеизм-эзотерика-техно).
Об этом я рассказал на данном форуме в заметке "Факт №3 Жизненные состояния, циклы фазы синхронизация цели"
Суть данного рассказа о жизненных состояниях, о циклах, синхронизациях и фазах сводится к тому, что любые человеческие состояния запрограммированы и за результатами работы этих программ человек, достигший определенного уровня развития, способен наблюдать лично.

Великая троица для настоящих исследователей.

Что такое наука?
Наука, это словесный символ, который обозначает нечто.
Что это за нечто?
Это же самое нечто обозначается и другими словесными символами, среди которых символ "Познание" наиболее полно и полностью совпадает с символом "Наука".
Наука и познание являются синонимами, потому что они обозначают одно и то же НЕЧТО.

Наука-познание, это комплекс человеческих действий, направленный на приобретение новых знаний и нового практического опыта, на систематизацию и сохранение приобретенного.
Всё!

Результатом науки (познания) являются мировоззрения, которые представляют собой чисто физическо-материальные образования внутри мыслительных систем людей.
Всё!

Мировоззрение ФИЗИЧЕСКИ внутри мыслительной системы делится на три части:

Люди в результате изолированных научных исследований получили три изолированные друг от друга мировоззренческие системы.
Космос один на всех.
Мироздание одно на всех.
Земля одна на всех.
Комплект законов, которые воздействуют на каждого человека, один на всех.
Все одно и общее, а мировоззренческих систем аж три.

В данной ситуации каждый человек имеет возможность сделать свой собственный выбор из двух вариантов:

оставаться верным псом своей мировоззренческой системы;
провести полноценные научные исследования и выяснить, что и как на самом деле устроено.

Всех людей можно разделит на три группы:

библиотекари, т.е. хранители кем-то добытых знаний и практического опыта;
добытчики новых знаний и нового практического опыта;
безразличные наблюдатели.

Я обращаюсь к исследователям, я обращаюсь к добытчикам новых знаний и нового практического опыта.
Нет смысла обращаться к библиотекарям, потому что это сторожевые псы. У них соответствующее мышление и обращаться к ним с предложениями о поиске истины бессмысленно и бесполезно.
К безразличным наблюдателям само собой разумеется обращаться бессмысленно.

Я обращаюсь к исследователям и добытчикам новых знаний и нового практического опыта.
Вас не волнует тот факт, что на одну реальную реальность, аж три очень разных взгляда.
Не много ли будет для одной реальной реальности иметь три мировоззренческие системы, носители которых, аки псы ненасытные готовы сожрать друг друга в любой момент.

Решать Вам, кто Вы:

Ну вот сами и решайте, я все, что хотел, сказал.

Для тех, кто пожелает стать исследователь, я разработал методику тренировки мыслительной системы, о которой частично рассказал на данном форуме в заметках:

Проект "Ментальная культура".

Методика формирования собственного мировоззрения.

Тимур Т · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 11:32 am

Очень легко верить в одно и не верить в другое, тем более, что между верой и неверием различий никаких нет, разве что в объектах веры и неверия.

Самое легкое, на что способен человек прямоходящий, это верить в одно, не верить в другое, тупо стоять на своем и по вечерам развлекаться. Развлечений у прямоходящего человека много:

Человек, который претендует на звание мыслящего, будет вынужден отказаться от веры и от неверия, ибо он ведь хочет стать мыслящим. А мыслящему человеку не к лицу быть верующим или неверующим.
Мыслящий человек всегда исследователь.

Так устроен мир, так устроено мироздание, так устроена человеческая микровселенная, что познание возможно только путем самостоятельных исследований, только через личную науку.

Доказательства чему-либо человек может получить только в результате личного контакта с познаваемым нечто.
На словах никому никогда ничего человек доказать не сумеет.
Только личная собственная наука, только самостоятельное исследование объекта, может дать человеку все необходимые и достаточные доказательства.

На словах можно получить информацию о существовании еще не познанных вещей, и не более того.

Тимур Т · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 11:46 am

Каждый человек одновременно является и исследователем, и хранителем.
В каждом человеке есть цели добычи новых знаний и нового практического опыта, и цели сохранения и систематизации приобретенного.
У каждого человека есть вещи, к которым он относится как безразличный наблюдатель.

С течением времени, каждая из трех этих частей (функций) переходит в активную фазу, другие в это время находятся в пассивной фазе.
Все три эти вещи в человеке есть и всегда будут, дело лишь в том, как человек ими будет пользоваться.

Люди растут по законам растительного роста.
Человеческие мыслительные системы и их содержимое растет по законам растительного роста.
Для стимуляции роста на Земле имеются две специальные системы стимулирования:

Монотеизм, это влекущая система.
Техно с ее теорией и эволюцией выживания сильнейшего является толкающей.
Эзотерика способствует балансу сил и средств.

Ваше личное дело, ваше личное право, верить или не верить.
Ваш личный выбор, быть сторожевым псом вашей любимой мировоззренческой системы или полноценным исследователем жизни.

Тимур Т · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 11:51 am

Каждый выбирает для себя...

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Шпагу для дуэли, меч для битвы.
Слово для любви и для молитвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя
Выбираю тоже как умею
Ни к кому претензий не имею
Каждый выбирает для себя

сл.Ю.Левитанский

Max_542 · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 1:46 pm

Тимур Т писал(а):

Монотеизм, это влекущая система.
Техно с ее теорией и эволюцией выживания сильнейшего является толкающей.
Эзотерика способствует балансу сил и средств.
Ваше личное дело, ваше личное право, верить или не верить.
Ваш личный выбор, быть сторожевым псом вашей любимой мировоззренческой системы или полноценным исследователем жизни.

Лихо, Вы всех несогласных с Вашими "Фактами", записываете в "псы"... однако!

Интересующийся · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 9:43 pm

Благодарные строки одного непобедимого исследователя жизни http://www.in-pearls.net/comments/588074 .

Тимур Т · **Добавлено:** Ср дек 03, 2014 10:26 pm

Max_542 писал(а):

Тимур Т писал(а):

Монотеизм, это влекущая система.
Техно с ее теорией и эволюцией выживания сильнейшего является толкающей.
Эзотерика способствует балансу сил и средств.
Ваше личное дело, ваше личное право, верить или не верить.
Ваш личный выбор, быть сторожевым псом вашей любимой мировоззренческой системы или полноценным исследователем жизни.

Лихо, Вы всех несогласных с Вашими "Фактами", записываете в "псы"... однако!

Ну, псы, это для усиления, можно ласково называть хранителями, однако суть от этого не меняется.
Вон, как Вы рьяно защищаете свое любимое мировоззрение, даже и думать ни о чем ином не помышляете. Во, как вам ваше мировоззрение нравится.
А откуда оно у Вас взялось?

Родители рассказывали.
Учителя учили?
Еще кто-то подсказал.
Так чьё у Вас, так называемое, ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение?
Ветром надуло?
Вам его дали и сказали, что это истина.

Здесь в форуме обсуждался вопрос о детях маугли, которых выращивали дикие животные. Их так и не могли адаптировать к человеческой жизни.
Почему?
Потому что люди, как утята, как цыплята, кого первым увидели, того мамой называют.
Вот вам досталось атеистическое мировоззрение.
Другим досталось монотеистическое.
Третьим досталось эзотерическое мировоззрение.
Вы все дети маугли, вы все дети своих родителей и родительское, и учительское мировоззрение в себя впитали.
Иную аргументацию Вы не воспринимаете, потому что вы как цыплята, как утята, какое мировоззрение первым услышали, то и назвали истиной.

Не печальтесь, и не обижайтесь, я тоже в прошлых человеческих состояниях через это все прошел. И вы пройдете.

Интересующийся · **Добавлено:** Чт дек 04, 2014 3:08 am

Тимур Т, а кто Вам дал ваше теперешнее мировоззрение, которое Вам очень понравилось и Вы его рьяно защищаете; откуда оно взялось у Вас в голове? Кто убедил Вас в гениальности, в превосходстве ваших знаний и умений над тем, что сегодня имеется в любых религиях и эзотерике, не говоря уже о психологии, психоанализе, НЛП и прочих науках, как Вы свидетельствовали о себе? Кто внушил Вам, что это истина, что на сегодняшний день ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение самое прогрессивное в мире и таких гениальних, уникальных и продвинутых людей, как Вы и днём с огнём не найти на всей Земле; вряд ли кто-то рискнёт заявить, что он ещё учёнее, чем Вы? Хотя мне, почему-то, кажется, что и этот знаменитый учёный: https://www.youtube.com/watch?v=6cItvbi0Lto был не менее образованным, чем Вы, и этого нашего современника: http://www.sarvas.de/index.php/font-styles-mainmenu-54 Вы вряд ли переплюнули; его ЛИЧНОЕ мировоззрение покруче вашего будет.

Тимур Т · **Добавлено:** Чт дек 04, 2014 11:35 am

Интересующийся писал(а):

Тимур Т, а кто Вам дал ваше теперешнее мировоззрение, которое Вам очень понравилось и Вы его рьяно защищаете; откуда оно взялось у Вас в голове? Кто убедил Вас в гениальности, в превосходстве ваших знаний и умений над тем, что сегодня имеется в любых религиях и эзотерике, не говоря уже о психологии, психоанализе, НЛП и прочих науках, как Вы свидетельствовали о себе? Кто внушил Вам, что это истина, что на сегодняшний день ваше ЛИЧНОЕ мировоззрение самое прогрессивное в мире и таких гениальних, уникальных и продвинутых людей, как Вы и днём с огнём не найти на всей Земле; вряд ли кто-то рискнёт заявить, что он ещё учёнее, чем Вы?

Ваш вопрос очень даже справедливый и уместный, хотя эмоций в нем больше, чем информации.

Увы, мы все получаем наши мировоззрения из вне.
Я тоже не исключение.
Я тоже, как и Вы, как все другие люди получил свое мировоззрение из вне и признал его своим.
Вы правы, интересующийся, я тоже так же как и вы получил свое мировоззрение от высших живых существ.
Но как я его получил?

Все то, что я сегодня знаю, все то, что содержится в моем мировоззрении, было дано мне или учителями в школе, или знакомыми, из телевизора, из книг и от высших живых существ.

От высших живых существ я получал знания и практический опыт очень своеобразным способом.

1. Это не были диктовки, это не было в форме "на смотри и делай".

2. Это было вот так.

Каждая новая порция знаний от высших живых существ ко мне приходила по одной и той же схеме.
Схема выглядит ПРИМЕРНО так.

Создается очень сильное напряжение, создается в моей жизни очень сложная ситуация, из которой я вынужден искать выход. Я проявляю инициативу я ищу ответы на интересующие меня вопросы, я ищу способы решить свои проблемы.
Когда я что-то нахожу, после этого мне дается информация с подтверждением, что я сделал это правильно.
Это очень приблизительное и даже в некоторой степени некорректное описание.
Лучше я приведу конкретный пример из моей жизни.

Я приведу тот пример, который обнаружил первым, он мне и запомнился тем, что это было первое мое понимание, как меня обучают высшие живые существа.
Был 1993-1994 год.
В это время я работал директором городского водоканала. Городской водопровод и городская фекальная канализация.
Высшие живые существа подвели меня к газетному киоску и указали на книгу - Коран, перевод на русский язык Крачковского.
О том, как и куда меня водили и подводили, это отдельная история, о которой я тоже уже рассказал в своих дневниковых записях http://tsv-11.narod.ru/load/27
Начал читать Коран.
После прочтения нескольких страниц, мне в мыслях поступает команда на прекращение чтения. Я какое-то время сопротивляюсь, но замечаю, что читать не могу. Мои глаза бегают по строчкам, а текст я уже не воспринимаю. Пришлось прекратить чтение и отложить книгу.

В работе я всегда старался использовать весь арсенал моих экстрасенсорных способностей.
Работаю, чего-то там пытаюсь понять в жизни, в законах жизни, в законах мироздания.
И вдруг понял!
Я радостный и удовлетворенный прихожу домой и у меня появляется желание читать Коран дальше.
Прислушиваюсь к мыслям, нет, уже нет запрета на чтение.
Читаю, все понимаю.
Вдруг!
Вот те бабушка и юрьев день.
В Коране я читаю о том, что только сегодня днем осознал и понял.
В первый раз моему удивлению не было предела. Я испытал неописуемый восторг от произошедшего.

Читаю Коран несколько дней, затем снова запрет на чтение. Снова пытаюсь сопротивляться, но ничего не получается, глаза бегают по строчкам, но текст я уже не воспринимаю.
Снова откладываю книгу.
И снова все повторяется в той же последовательности.

Вот таким макаром я читал Коран примерно 1,5 года. Быстрее мне не позволяли.

Так что мое мировоззрение я тоже получил от кого-то.
Можете быть спокойным, Интересующийся, мы с вами одной крови.

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 11:26 am

Не знаю, кому как, а мне кажется, что в данный момент на форуме происходит интересная дискуссия об управляемости и неуправляемости эволюции жизни на планете Земля.
Поскольку дискуссия разрослась и ее наиболее интересные фрагменты утонули среди прочих комментариев, я решил вынести в отдельную тему все самое интересное, что было написано участниками дискуссии.
Понятное дело, что это мой личный взгляд без претензии на исключительную абсолютную истину.
Даже если кому-то покажется, что у меня такие претензии имеются - НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ, НЕ ВЕРЬ УШАМ СВОИМ.

Дискуссия началась вот с этого поста - viewtopic.php?p=379733#p379733
Далее этот пост:

Тимур Т писал(а):

Алeкс писал(а):

Тимур Т писал(а):

Атеисты верят, что Бога нет.

Кагбэ подзаебали новички, дебютирующие подобными сентенциями.

Satch писал(а):

Алeкс писал(а):

Тимур Т писал(а):

Атеисты верят, что Бога нет.

Кагбэ подзаебали новички, дебютирующие подобными сентенциями.

Хорошо ещё, что не называют атеизм религией.

1. Ребята, я понимаю вашу досаду, уже несколько лет существует данный форум, вы на нем без устали трудитесь, доказывая, что Бога не существует, а тут постоянно приходят новые новички, которые вас долбят и долбят подобными сентенциями.
А что делать?
Уж коли вы встали на перекрестке ветров, то не нужно обижаться на ветер, который вас постоянно обдувает.

2. Если бы я пользовался определением религии, которое используется в официальной науке, то я бы обязательно назвал атеизм религией, потому что в обоих случаях в теизме и в атеизме все зиждется на вере, которая в свою очередь зиждется на эмоциях.
Но у меня определение религии иное, нежели в официальной науке, поэтому называть атеизм религией я не могу. Да и нет существенной разницы, что какими словесными символами мы называем, главное же не в словесном символе, а в тех смыслах и понятиях, которые мы вкладываем в эти словесные символы.
---
Вопрос ко всем заинтересованным лицам:
Если Вы не против, то предлагаю провести дискуссию, в которой каждый заинтересованный человек (атеист или теист) будет публиковать свои доказательства:
- существования Бога;
- отсутствия Бога.
Эти доказательства мы дружно и непредвзято будем разбирать по косточкам и таким образом, мы между собой разберемся, кто прав, а кто виноват.

Согласны на такое мое предложение?

Далее пост - viewtopic.php?p=379803#p379803

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

1. Я сам по себе, ни к каким известным сегодня группировкам не принадлежу, хотя их знаниями и их практическим опытом выборочно пользуюсь.

Тимур, Вы молодец, что не загнулись при первых хуках со стороны старичков.

Предметно.
То, что я отцитировал, имеет для большинства здесь находящихся следующее значение:
"Я придумал свою личную фантазию о некоем объекте и теперь предлагаю провести дискуссию о том, существует этот объект или нет".
Я, например, не очень в этом заинтересован, ибо Ваша личная фантазия может и отличается по содержанию от сотни других фантазий, в т.ч. описанных в свящписах, но по сути останется только Вашей фантазией.
Вы сами говорите, что пользуетесь выборочно фантазиями из разных сказок. И наверняка Вы пользуетесь только тем, чем удобно Вам, а неудобные фантазии отметаете в сторону. И каким образом вы предлагаете вести дискуссию?
Я могу Вам так же ответить 2-мя фантазиями ву зависимости от того, как мне удобно будет:
1. Нет бога, кроме Иисуса.
2. Нет бога, кроме Аллаха.

Насколько будет содержательна наша беседа?

Тимур Т писал(а):

Философия, это не наука, это не мировоззрение, это искусство вербального (словесного) жонглирования.

Об этом можно поговорить тут http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=9839

Далее пост - viewtopic.php?p=379827#p379827

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур, Вы молодец, что не загнулись при первых хуках со стороны старичков.

Насколько будет содержательна наша беседа?

Я предлагаю оперировать только физически проверяемыми фактами и ничем кроме таких фактов.

Далее пост - viewtopic.php?p=379828#p379828

Алeкс писал(а):

Тимур Т писал(а):

Я предлагаю оперировать только физически проверяемыми фактами и ничем кроме таких фактов.

Ну дык, выкладывайте их мелкими порциями.

Далее пост - viewtopic.php?p=379841#p379841

Тимур Т писал(а):

Хорошо, господа, я так понимаю, извиняться за хамство по отношению ко мне вы не будете.

Я буду приводить факты, которые Вам придется комментировать без ваших выкрутасов.
Не все сразу, а лишь по мере того, как разберемся вначале с одним фактом, затем с другим.
После завершения обсуждения первого факта, я приведу следующий.

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Данный факт подтверждается не только моими заявлениями, но и заявлениями многих ученых материалистов, которые этот вопрос изучили прекрасно.
Совершенно очевидно, что никакой эволюции видов на Земле не было, особенно хорошо это видно на примере млекопитающих животных и человека.

Далее пост - viewtopic.php?p=379845#p379845

Сестра милосердия писал(а):

Атеисты явно струсили, увидев перспективного оппонента
Тимур, Вы еще здесь?

Мой совет:
попробуйте научно доказать неизбежность сотворения, оперируя невозможностью случайного происхождения разумного дизайна нашего мироздания.

Это возможно, если у Вас хватит эрудиции.

Мое же доказательство укладывается в пять коротких слов:
ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

Далее пост - viewtopic.php?p=379867#p379867

Тимур Т писал(а):

Сестра милосердия писал(а):

Атеисты явно струсили, увидев перспективного оппонента
Тимур, Вы еще здесь?

Мой совет:
попробуйте научно доказать неизбежность сотворения, оперируя невозможностью случайного происхождения разумного дизайна нашего мироздания.

Это возможно, если у Вас хватит эрудиции.

Мое же доказательство укладывается в пять коротких слов:
ЕГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

Сестра, к сожалению ваше доказательство опирается на веру, хотя и не берусь судить о вас окончательно. Я мало о вашей концепции знаю.

Далее для оппонентов атеистов.
К сегодняшнему дню я слыл, читал, видел телепередачи, сам размышлял и анализировал, и получается в общем и целом следующая картина.
Очень большое количество ученых материалистов пришли к окончательному выводу о том, что эволюции на Земле никогда не было, не только в части млекопитающих и человека, но и в части других животных и растений.

И здесь даже нет смысла рассуждать о времени формирования планеты Земля, которое увязывается с теорией вероятности.
Если бы была эволюция, то должны были бы быть связующие звенья, должны были бы быть непродуктивные ветви животных, должны были бы быть факты продления рода при совокуплении различных видов животных. Но этого ничего нет. Подавляющее большинство видов животных появились неизвестно откуда, а некоторые животные исчезли в никуда.
Человек вообще неизвестно от какой ветви животных произошел.
Как известно, проводилось очень много опытов по совокуплению обезьян и человека. Пробовали получить потомство от обезьяны и человека, как путем искусственного осеменения, так и путем прямого совокупления. Ничего не вышло. При скрещивании обезьян различных видов и человека потомства не получается. Это очень серьезный довод в пользу того, что человек произошел не от обезьяны.
А кроме обезьяны остается только снежный человек. кстати, есть свидетельства того, что при совокуплении снежного человека и обычного человека потомство появлялось.

Далее более.
Ученые утверждают (я уже сам о себе и не говорю вовсе), что ни один из органов чувств человека вообще в принципе никогда не мог возникнуть в результате эволюции. В подтверждение эволюционного развития органов чувств у человека и у млекопитающих животных вообще нет никаких доказательных фактов. Они все были сформированы в готовом виде.
Ну нет ни малейших признаков того, что органы чувств (глаза, уши, обоняние, осязание, вкус) были бы подвержены эволюции.

Точно так же обстоят дела со всеми внутренними органами и системами жизнеобеспечения физического тела человека и млекопитающих животных.
Нет ни малейших свидетельств, доказательств, фактов, что эти органы и системы жизнеобеспечения подвергались бы какой бы то ни было эволюции. Все они были сформированы единовременно.

Вот так очень кратко.
Напоминаю, что это свидетельства ученых материалистов.
Я тоже занимался анализом данных фактов, и тоже пришел к такому же выводу.

Кстати, на моем сайте размещены в свободном бесплатном доступе мои дневниковые записи исследований, наблюдений, экспериментов, которые я проводил. Все это объединено в две серии книг:
- Записки о мироздании - 9 книг;
- Летопись Байтерека - 8 книг и 9-я в работе.
Все можно совершенно бесплатно скачать.
Исследования я провожу с 1991 года. Вести дневниковые записи начал в 1999 году.

Далее пост - viewtopic.php?p=379871#p379871

Max_542 писал(а):

Тимур Т писал(а):

К сегодняшнему дню я слыл, читал, видел телепередачи, сам размышлял и анализировал, и получается в общем и целом следующая картина.
Очень большое количество ученых материалистов пришли к окончательному выводу о том, что эволюции на Земле никогда не было, не только в части млекопитающих и человека, но и в части других животных и растений...

Тимур, при таком "богатстве выбора", Вы хотя бы одно имя/статью приведите!
Прям интересно даже!

Далее пост - viewtopic.php?p=379884#p379884

Тимур Т писал(а):

Да, я понимаю, что Вам хочется получить тексты и ссылки на материалы, которые бы подтверждали мои выводы. К сожалению никогда не предполагал, что придется искать эти материалы в срочном порядке.
Мы ведь с вами все имеем доступ к поисковым системам интернета.
Я набрал в Яндексе поисковый запрос: "Опровержение эволюции" и получил ссылки. Вот сижу выбираю.
Самая простенькая и самая безобидная http://www.chuchotezvous.ru/human-evolution/104.html
Уже серьезнее http://pod-zodiakom.ru/oproverzhenie-teorii-darvina/

Далее пост - viewtopic.php?p=379888#p379888

Тимур Т писал(а):

Вот еще ссылка http://oboge.net/nauka/teoriya-evolutsii/
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1174
http://www.volodarmira.narod.ru/lib/16.html
http://otvet.mail.ru/question/98289033
http://otvet.mail.ru/question/14705627
http://vk.com/topic-2078329_24931235
http://5fan.ru/downloadjob.php это большой текст аж 51 страница

Вот этот текст:

Вы бы ещё сюда БСЭ скопипастили. Не нужно делать такие огромные простыни, достаточно ссылок. Модератор.

Далее пост - viewtopic.php?p=379889#p379889

Тимур Т писал(а):

Сестра милосердия писал(а):

Я сожалею, что не удержалась и ввязалась в дискуссию.
Не хочу мешать Тимуру.

Мои мысли, доказательства и ответы оппонентам находятся в теме "Доказательства существования Бога".

Сестра, Вы мне не мешаете, даже помогаете.
Я пока еще пытаюсь доказать оппонента лишь первый факт, с остальными труднее будет.

я не ожидал, что мои оппоненты не читают научных статей и не следят за научными дискуссиями. Они просто тупо верят в теорию Дарвина, как похоже и во все прочее.

Далее пост - viewtopic.php?p=379894#p379894

Тимур Т писал(а):

Итак, я изложил то, считал необходимым в отношении первого факта

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Но похоже я не сумел в этом убедить моих оппонентов.
Или все же хоть кто-то согласился?

Далее пост - viewtopic.php?p=379900#p379900

Pantheist писал(а):

Тимур Т писал(а):

Я набрал в Яндексе поисковый запрос: "Опровержение эволюции" и получил ссылки. Вот сижу выбираю.
Самая простенькая и самая безобидная http://www.chuchotezvous.ru/human-evolution/104.html
Уже серьезнее http://pod-zodiakom.ru/oproverzhenie-teorii-darvina/

Тимур, если вы хотите, чтобы к вам здесь относились серьёзно, не надо "научных" ссылок на сайты с названиями типа "пошепчемся.ру" или "под-зодиаком.ру". Да и для поиска результатов научных исследований лучше пользоваться не "Яндексом", а хотя бы "Академией Google".

Далее пост - viewtopic.php?p=379902#p379902

modus писал(а):

Тимур Т писал(а):

я не ожидал, что мои оппоненты не читают научных статей и не следят за научными дискуссиями. Они просто тупо верят в теорию Дарвина, как похоже и во все прочее.

Я сам когда-то как и Вы думал, что эволюционистов так просто разоблачить... На одном из американских (кажется) форумов, пару лет назад, я нарвался на эту ссылку: http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
- больше таких попыток на этом поприще я не предпринимаю... Тут нужно если и подходить то совершенно иным способом, через развитие теории самовоспроизводящихся автоматов Фон-Неймана. У меня столько времени на её изучение и проработку нет.

Далее пост - viewtopic.php?p=379903#p379903

Тимур Т писал(а):

Pantheist писал(а):

Тимур, если вы хотите, чтобы к вам здесь относились серьёзно, не надо "научных" ссылок на сайты с названиями типа "пошепчемся.ру" или "под-зодиаком.ру". Да и для поиска результатов научных исследований лучше пользоваться не "Яндексом", а хотя бы "Академией Google".

Вообще-то, я рассчитывал на предметный диалог без каких-либо ссылок, но пришлось в экстренном порядке искать то, что ближе лежит.
Все то, о чем я написал относительно эволюции человека на Земле, это же вполне очевидные факты, если конечно у человека мыслительная система развита в достаточной степени.

Не сложилось.

Продолжение дискуссии в комментариях.

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 11:26 am

Здесь продолжение дискуссии, и это продолжение начинается с переломного поста.

Далее пост - viewtopic.php?p=380138#p380138

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Прекрасный факт.
Что бы уж точно не ошибиться, изложите пожалуйста, как именно описывается эволюция видов в теории видов Чарльза Дарвина. А то вдруг я не так понял.
Вы ведь читали Чарльза Дарвина, раз так с уверенностью об этом говорите?

Собственно вопрос, если вдруг решите вернуться.

Далее пост - viewtopic.php?p=380434#p380434

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Прекрасный факт.
Что бы уж точно не ошибиться, изложите пожалуйста, как именно описывается эволюция видов в теории видов Чарльза Дарвина. А то вдруг я не так понял.
Вы ведь читали Чарльза Дарвина, раз так с уверенностью об этом говорите?

Собственно вопрос, если вдруг решите вернуться.

Ковалевский писал(а):

Yupiter писал(а):

Прекрасный факт.
Что бы уж точно не ошибиться, изложите пожалуйста, как именно описывается эволюция видов в теории видов Чарльза Дарвина. А то вдруг я не так понял.
Вы ведь читали Чарльза Дарвина, раз так с уверенностью об этом говорите?

О да! Как же я мимо прошел. Лежит-то на поверхности!

Должен признать, что Вы меня если и не положили на обе лопатки, то уж очень сильно наклонили к земле.
Да, Вы правильно оценили степень моей образованности, да, действительно я не читал до сего дня работу Ч. Дарвина "ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ", теперь пришлось бегло и быстрым темпом знакомиться.
Мне было это не трудно, потому что в техникуме и в институте я изучал общую геологию, палеонтологию, палеоботанику и палеозоологию. Курс этих лекций не был уж столько большим и полным, но мне это было интересно, поэтому в памяти много осталось.

В течение нескольких лет я самостоятельно анализировал весь комплекс вопросов, связанных с эволюцией растений, животных и человека и борьбой за выживание. Это было не легко, но я с этим неплохо справился. Кроме данного вопроса я самостоятельно занимался анализом еще ряда вопросов, которые казались мне принципиальными. Среди них, например, были вопросы о механизме работы закона всемирного тяготения, строения вакуума, внутреннего строения нашей планеты, устройства головного мозга, устройства мыслительной системы человека, вопросы жизни после смерти, процессы трансформации корневой системы растений в процессе эволюции в органы пищеварения млекопитающих, конечно вопросы психологии, психоанализа и еще много чего я изучал, анализировал, экспериментировал там, где это было возможным.

К моему сожалению, я при формулировании факта № 1 допустил просчет, мне не следовало так категорично ставить вопрос. Хотя, как на это посмотреть... иногда излишняя категоричность является более предпочтительной.

Факт № 1. На планете Земля никогда не было НЕУПРАВЛЯЕМОЙ ЭВОЛЮЦИИ растений, животных, человека и других организмов.
Но факт № 1, который я привел в предыдущем абзаце, не является доказательством того, что жизнь на Земле была сотворена Живым Мыслящим Богом. Я это тоже очень тщательно анализировал. Когда человек признает данный факт, то он неизбежно приходит к тем разновидностям множественных мировоззрений, которые имеются в Китае, в Индии, у других народов. В целом и общем, эти разрозненные мировоззрения сводятся к полному атеизму и материализму.
Я сейчас эти мировоззрения описывать не буду, чтобы не отнимать вашего времени.

В результате проведенных наблюдений, исследований, экспериментов, я пришел к следующему выводу, который на сегодняшний день считаю правильным.
На сегодняшний день...
Управляемая эволюция на Земле была и есть до сегодняшнего дня. Этой эволюцией управляют Высшие Живые Существа (читать Бог), которые когда-то очень давно прошли через полноценную неуправляемую эволюцию где-то на просторах бескрайнего космоса. Это было так давно, что мы смело можем говорить о вечности, о нескольких вечностях.
На сегодня эти Высшие живые существа создали жизнь на Земле, чтобы выращивать свое потомство. Жизнь на Земле моделирует все те перипетии, через которые прошли Высшие Живые существа в далеких вечностях.

Описал очень кратко и не описывал следующие факты № nnn, так что прошу за слова не цепляться, а писать по существу.

Далее пост - viewtopic.php?p=380446#p380446

Тимур Т писал(а):

Интересующийся писал(а):

Тимур Т писал(а):

Интересующийся писал(а):

Т. е. Вы ещё не создали свою собственную церковь, в которой Вы были бы святейшим и крутейшим, особой, приближенной к Богу, но, изучив рынок и опыт создания некоторых из множества имеющихся ныне и зная, чем лучше ныне, в условиях жесткой конкуренции, привлечь к себе инвесторов и как ими лучше руководить, посредством вербального (словесного) жонглирования (или, одним словом, "охмурения", как говорил О. Бендер) занимаетесь подготовительными работами по организации предприятия по продвижению в массы своих идей?

Ну я ж пока что не знаю ваших интересов и предложил Вам пообщаться не с каким нибудь малозначимым бухариком, а с самим богом во плоти. Если Вам не понравилось такое предложение, то готов обсудить с вами идею о создании совместного предприятия "Нимб и крылья", которое будет заниматься продажей разговоров о Боге.

Ваши перлы вызывают лишь усмешку. Не нужно пыжиться, это лишнее.

А что Вам нужно, чего Вам хочется: бурных аплодисментов от восхищенных вашей гениальной методикой "байтерек" атеистов этого форума, шампанского, как этому гиганту мыслей: http://rutube.ru/video/47f91b8d97622c2e ... b425e8e4b/, или иного чего?

Вы в очень грубой форме задаете тот самый вопрос, который я сам себе задавал очень много раз.
Неотъемлемой частью моей методики является метод бесконечного задавания самому себе бесконечных зачем, почему, как, где и т.д. и т.п. в зависимости от исследуемого объекта.

Я являюсь талантливым смелым наблюдательным исследователем. Я сумел сделать очень и очень много. Не все, не во всех сферах, потому что я выбрал для себя путь, на котором я надеялся найти ответ на вопрос, который в результате мощнейшего стресса в 1991 году я задал сам себе. Это вопрос примерно выглядел так: "Почему мы люди так живем. Как устроен мир, почему мы так трудно живем". В то время мне было не до словесных формулировок данного вопроса, но если перевести мои тогдашние мысли в слова, то получается примерно так.

Вопрос, который вы мне задаете, я задавал себе много много раз на различных этапах моей жизни, моих исследований, моих попыток рассказать людям о достигнутых результатах. Коротко и без лишнего ментально-духовного стриптиза я описывал в своих дневниковых записях "Записки о мироздании" ответы на этот вопрос.
Вы же своей категоричностью принуждаете обнажиться перед Вами лично и перед всеми посетителями форума, которые зайдут в эту тему.
Я понимаю, что рано или поздно, не Вы, так другой, будет копаться в моих мыслях, в моих целях, в моих намерениях.
Рано или поздно мне придется ответить за свой базар.
Пусть, это будете Вы.

Теперь ответ на ваш вопрос, но опять с предисловием.

В моей жизни был период, когда я полагал, что создал новую религию.
В течение всех 23 лет, прошедших с 1991 года, я периодически подвергался очень сильному соблазну назваться новым пророком, создателем новой религии. Об этой стороне моих мыслей я писал очень много, подробно описывал то, как приходилось бороться с этим соблазном. Причин было много, были видения, было отчетливое понимание того, что я в своих познаниях и практиках превзошел все существующие религии и эзотерику. Чем дольше я занимался исследованиями и тренировками (именно специальными тренировками и специальным обучением под руководством высших живых существ), тем отчетливее понимал превосходство моих знаний и умений над тем, что сегодня имеется в любых религиях и эзотерике, не говоря уже о психологии, психоанализе, НЛП и прочих науках.

В 1999 году я начал писать свои "Записки о мироздании", а в 2004 году начал делать сайты в интернете, посвященные результатам своих исследований.
У меня уже были поклонники, которых я отшил сразу же, потому что им нужна была новая вера, они не желали учиться, они просто хотели во что-нибудь эдакое верить и тем гордиться.
У меня были ученики, которых я учил думать, тренировал их мыслительные способности.

Я все это время категорично отказывался использовать любые методики заманивания. В современных психотехнологиях предпочитают красивый термин - вовлечение.
Я не хочу быть новым пророком.
Я не хочу создавать новую религию.
Я хочу обучать людей умению мыслить самостоятельно независимо гармонично и эффективно.
Я хочу, чтобы мои знания и мой практический опыт я бы сумел передать последователям, ученикам, всем нуждающимся людям.

Я прекрасный администратор на любом промышленном или горном предприятии. У меня очень богатый практический опыт руководителя любого звена на горном или промышленном предприятии. Но я принципиально отказался от статуса частного собственника, потому что мне это не нужно. Я работаю наемным работником. Я организовал работу на своем предприятии таким образом, что мне достаточно не более 5% рабочего времени для участия в руководстве предприятием.

Я очень люблю свою Родину. Я люблю Россию, где я родился, я люблю Казахстан, где я вырос, я люблю Украину, откуда мои предки и язык, которых для меня слаще музыки. Де юре я гражданин Казахстана. Де факто я гражданин Советского Союза, моя Родина Советский Союз. Мои идейные убеждения коммунизм, но не тот коммунизм, который был в СССР, и не тот, о котором сегодня говорят современные коммунисты.

Я хочу сформировать такую систему обучения людей на своей Родине в Казахстане или в России, при которой люди будут учиться мыслить самостоятельно независимо гармонично и эффективно. Если мне это удастся, то люди сами сумеют провести все необходимые исследования, сами сумеют разобраться где истина, а где ее нет. Мне в этом случае не придется их заманивать в свое мировоззрение, потому что в этом не будет никакой необходимости.
Я хочу, чтобы люди на Земле не пользовались бы верой в одно и неверием в другое. Я хочу, чтобы люди учились бы мыслить самостоятельно независимо гармонично и эффективно.

Вот так очень коротко.
Если есть еще вопросы, отвечу максимально честно и откровенно. Только прошу Вас, не нужно топтаться по мне, это больно и неприятно. По мне уже много раз топтались разные люди, я окреп и привык к боли, но еще никто ни разу так не влазил ко мне в душу.
Если начнете топтаться по мне, это будет очень неприлично с вашей стороны.

Продолжение в следующем комментарии.

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 11:27 am

Продолжение дискуссии, и снова переломный пост.

Далее пост - viewtopic.php?p=380537#p380537

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факт № 1. На планете Земля никогда не было НЕУПРАВЛЯЕМОЙ ЭВОЛЮЦИИ растений, животных, человека и других организмов.

Правильно ли я Вас понял, что все-таки факт эволюции вы не отрицаете?

Далее пост - viewtopic.php?p=380539#p380539

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факт № 1. На планете Земля никогда не было НЕУПРАВЛЯЕМОЙ ЭВОЛЮЦИИ растений, животных, человека и других организмов.

Правильно ли я Вас понял, что все-таки факт эволюции вы не отрицаете?

Очень скользкий вопрос, поскольку я сказал об управляемой и о неуправляемой эволюции.
Мне было бы легче вот так вот запросто вбросить очередную фразу, но я опасаюсь, что у нас с вами смысловое значение (понимание) тех или иных фраз может сильно отличаться.

Да, на планете Земля не было неуправляемой эволюции, для меня это очевидный факт.
Но фактом для меня является наличие на Земле управляемой эволюции.

Сейчас желательно сразу же не задаваться вопросом о том, кто или что управляло(ли) эволюцией на Земле. Хотя...
Возможно, стоит уже сейчас задать этот вопрос. Пока не знаю, как правильно поступить. Дождусь вашего комментария.

Далее пост - viewtopic.php?p=380543#p380543

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Сейчас желательно сразу же не задаваться вопросом о том, кто или что управляло(ли) эволюцией на Земле. Хотя...

Нам придется вернуться назад.
Мы начали с Чарльза Дарвина. Но как Вы понимаете, время идет. наука не стоит на месте, и то, что писал Чарльз Дарвин не то, что бы актуально, но переработано/дополнено/исправлено и т.д. и т.п.
Если мы говорим об эволюции - то мы говорим уже немного о другом. Общепринятая теория эволюции - это синтетическая теория эволюции, где идет синтез Дарвинизма и генетики.

В принципе сейчас мы можем сказать, что под эволюцией понимают - естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Т.е. если вы говорите, что процесс развития живой природу не естественный, а управляемый - то мы получаем. что это не эволюция, а целенаправленное изменение видов.
Т.е. вы являетесь противником эволюции. Так получается?

Далее пост - viewtopic.php?p=380547#p380547

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Сейчас желательно сразу же не задаваться вопросом о том, кто или что управляло(ли) эволюцией на Земле. Хотя...

Т.е. если вы говорите, что процесс развития живой природу не естественный, а управляемый - то мы получаем. что это не эволюция, а целенаправленное изменение видов.
Т.е. вы являетесь противником эволюции. Так получается?

Ваши оценки мне понятны, я согласен с вашими оценками, считаю их верными, но... но далее снова загвоздка в смысловом значении слов.

Я не считаю себя противником эволюции, потому что эта формулировка на мой взгляд не является корректной.
Однако, я понял вашу мысль и с полной уверенностью могу сказать, что меня следует причислить к противникам эволюции по вашей классификации.
Согласно вашей классификации и терминологии, я являюсь противником эволюции, но...
Но я не отрицаю наличие тех процессов, которые Вы кратко описали. Все эти процессы являются объективной реальностью, они в действительности происходят, это не иллюзия. Ученые генетики и другие совершенно правильно фиксируют все эти факты.

Факты вещь упрямая, а вот интерпретация фактов...
Вот здесь и начинаются наши общие проблемы.

Далее пост - viewtopic.php?p=380562#p380562

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факты вещь упрямая, а вот интерпретация фактов...
Вот здесь и начинаются наши общие проблемы.

Я понимаю, наверно. что Вы хотите сказать.

Еще раз уточнимся.
Любая мутация, происходящая в организме - является кем то запрограммированной?

Далее пост - viewtopic.php?p=380564#p380564

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Факты вещь упрямая, а вот интерпретация фактов...
Вот здесь и начинаются наши общие проблемы.

Я понимаю, наверно. что Вы хотите сказать.

Еще раз уточнимся.
Любая мутация, происходящая в организме - является кем то запрограммированной?

Да, Вы правильно меня поняли. Именно так.
Кем-то или чем-то, мы еще пока на данном этапе нашего обсуждения не знаем.

Далее начинаются новые вопросы и новые поиски истины. Вы продолжите, или мне предложите?

Далее пост - viewtopic.php?p=380573#p380573

Max_542 писал(а):

Тимур Т писал(а):

...
Но я не отрицаю наличие тех процессов, которые Вы кратко описали. Все эти процессы являются объективной реальностью, они в действительности происходят, это не иллюзия. Ученые генетики и другие совершенно правильно фиксируют все эти факты.
Факты вещь упрямая, а вот интерпретация фактов...
Вот здесь и начинаются наши общие проблемы.

Какие основания полагать что процессы эволюции кем-то/чем-то запрограммированы/направляются?
Бритва Оккама говорит, что нет смысла вводить некие сущности, если всё и без них описывается удовлетворительно.
Иначе мы легко приходим к бесконечному ряду богов-надбогов...
Предполагая что процессы (любые, включая эволюцию - неважно) кем-то/чем-то запрограммированы/направляются,
мы не имеем права отрицать наличие некоей сущности управляющей этим "кем-то/чем-то" и так до бесконечности!

Далее пост - viewtopic.php?p=380581#p380581

Тимур Т писал(а):

Max_542 писал(а):

Какие основания полагать что процессы эволюции кем-то/чем-то запрограммированы/направляются?
Бритва Оккама говорит, что нет смысла вводить некие сущности, если всё и без них описывается удовлетворительно.
Иначе мы легко приходим к бесконечному ряду богов-надбогов...
Предполагая что процессы (любые, включая эволюцию - неважно) кем-то/чем-то запрограммированы/направляются, мы не имеем права отрицать наличие некоей сущности управляющей этим "кем-то/чем-то" и так до бесконечности!

1. Основанием для такого положения является банальное наблюдение и совершенно несложный анализ наблюдаемых фактов.

2. Если бы в случае с эволюцией на Земле все было однозначно и бесспорно, то я бы с бритвой Окамы и с вами согласился.

3. Чтобы не переходить к бесконечному ряду Богов, нужно включать тормоза здравого смысла. Я пока еще никуда не перешел и о бесконечном ряде Богов ничего не сказал.

4. Предполагая что процессы (любые, включая эволюцию - неважно) кем-то/чем-то запрограммированы/направляются, мы не имеем права отрицать наличие некоей сущности управляющей этим "кем-то/чем-то" и так до бесконечности! А я и не предполагаю этого, это вы поспешили это предположить.

Далее продолжение в следующем комментарии.

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 11:28 am

И снова очередной переломный пост.

Вот этот пост - viewtopic.php?p=380600#p380600

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Я понимаю, наверно. что Вы хотите сказать.
Еще раз уточнимся.
Любая мутация, происходящая в организме - является кем то запрограммированной?

Да, Вы правильно меня поняли. Именно так.
Кем-то или чем-то, мы еще пока на данном этапе нашего обсуждения не знаем.

Далее начинаются новые вопросы и новые поиски истины. Вы продолжите, или мне предложите?

Рано еще для поисков.
Т.е. вы считаете, что любая химическая реакция - это результат программирования?

Далее пост - viewtopic.php?p=380671#p380671

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Тимур Т писал(а):

Yupiter писал(а):

Я понимаю, наверно. что Вы хотите сказать.
Еще раз уточнимся.
Любая мутация, происходящая в организме - является кем то запрограммированной?

Да, Вы правильно меня поняли. Именно так.
Кем-то или чем-то, мы еще пока на данном этапе нашего обсуждения не знаем.

Далее начинаются новые вопросы и новые поиски истины. Вы продолжите, или мне предложите?

Рано еще для поисков.
Т.е. вы считаете, что любая химическая реакция - это результат программирования?

Здесь следует сделать пояснения.
Исходя из той базы, на которой мы сейчас общаемся, нет никакой возможности сделать однозначный вывод о том, является ли любая химическая реакция, результатом программирования.
Это очень важное пояснение, это очень важная оговорка.
Мы сейчас обсуждаем физиологию, химию, физику, генетику, наблюдения за фактически имеющимися видами живых существ. Опираясь на данную систему знаний я не могу утверждать, что любая химическая реакция, это результат программирования. Для этого на базе данного фундамента нет никаких оснований сделать такое утверждение.
Чтобы сделать данное утверждение, нужны доказательства, чтобы получить такие доказательства, нужно перейти в иную МЕНТАЛЬНУЮ систему координат. Эта новая система координат лежит за пределами современной официальной науки, на базе которой мы сейчас с вами общаемся.

Другая система координат, это не мистика, это не фантазии, это такие же реальные наблюдения, реально фиксируемые физическо-химические процессы, но в иной системе координат.

Здесь снова нужно сделать пояснение.
Вы меня принудили прочесть труд Чарльза Дарвина. Я сделал это выборочно и бегло, но, обладая определенными практическими навыками, я сумел ВЫХВАТИТЬ из его работы самое важное для нашей беседы.
Вот адрес, где я нашел труд Дарвина - http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html
Вот страница с которой я привожу цитату http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html
Третий абзац снизу "В будущем, я предвижу, откроется еще новое важное поле исследования. Психология будет прочно основана на фундаменте, уже прекрасна заложенном м-ром Хербертом Спенсером, а именно на необходимости приобретения каждого умственного качества и способности постепенным путем. Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю."

Сегодня Макс в своих комментариях сокрушался о том, что если мы пойдем по тому пути, который наметился, то мы неизбежно вынуждены будем порождать все новые и новые сущности, которые программируют эволюцию жизни на Земле. Его опасения не являются беспочвенными, он прав.
Значительный перечень учений, теорий, гипотез пошли именно тем путем, о котором беспокоится Макс.
Я их все даже названия не знаю, потому что не пытался запомнить. Не пытался запомнить, понимая их бесперспективность.
В станцах Дзиан говорится о том, что во вселенной откладываются яйца, из которых позже прорастают миры, вселенные, человеческие цивилизации.
В индийских ведических учениях говорится о пралайях и манвантарах, что почти точь в точь соответствует современным теориям когеренции и декогеренции в квантовой механике. Современная теория глобального взрыва рассматривает одну фазу ведических пралай и манвантар.
В эзотерике есть теории, которые сводятся к тому, что из абсолюта выпадают капли, из которых рождается жизнь цивилизаций или отдельного человека.
Сегодня ученые техно говорят о том, что жизнь на Землю была занесена спорами, семенами, генным кодом, чем-то еще.

Все эти теории сводятся к тому, что есть некие зерна, споры, яйца, ковчеги, проявленное и непроявленное, которое якобы само по себе как-то там программирует жизнь на Земле. Все это чушь полная, и это все является порождением все новых и новых сущностей, о которых беспокоится Макс вместе с бритвой Окамы.
Я считаю все эти теории не чушью, а уходом в мир иллюзорных логических лабиринтов.

Итак, подведем итог.

Yupiter писал(а):

Т.е. вы считаете, что любая химическая реакция - это результат программирования?

Да, я считаю, что любая химическая реакция является результатом программирования, но обоснования и доказательства данному моему утверждению лежат в иной плоскости, в иной мировоззренческой системе координат. Эти доказательства можно получить исключительно только путем непосредственного чисто практического наблюдения.
Эти доказательства нет никакой возможности вывести путем логических или иных рассуждений и тем более вычислений. Это исключительно обычные наблюдения, производимые за процессами внутри мыслительной системы человека. Это то, о чем написал Чарльз Дарвин: "В будущем, я предвижу, откроется еще новое важное поле исследования. Психология будет прочно основана на фундаменте, уже прекрасна заложенном м-ром Хербертом Спенсером, а именно на необходимости приобретения каждого умственного качества и способности постепенным путем. Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю."

На данный момент дискуссия еще продолжается.

Ковалевский · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 2:32 pm

Попросили бы модератора, он бы тему по-человечески отделил, с сохранением структуры и авторства постов. А то у Вас какое-то сольное выступление получается. Или так задумано?

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 2:53 pm

Ковалевский писал(а):

Попросили бы модератора, он бы тему по-человечески отделил, с сохранением структуры и авторства постов. А то у Вас какое-то сольное выступление получается. Или так задумано?

Я не знал, что такое возможно.

Ковалевский · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 2:57 pm

В "Дебатне" модерят Rufus и Satch. Напишите им в ЛС.

Сестра милосердия · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 6:36 pm

Тимур, если Вы познакомились с книгой Ч.Дарвина "Присхождение видов...", то откройте её ёще раз и посмотрите заключительные абзацы.
Излагаю по памяти.
Первоначальные типы животных созданы Богом, а дальнейшая эволюция шла природным путем. :!:

Это еще не управляемая эволюция, но уже разряд молнии по позиции атеистов, которые и слышать не хотят о каком-то вмешательстве Высших сил в происхождение жизни и эволюцию, превознося Ч.Дарвина как величайшего из мыслителей, основоположника эволюционной идеи (хотя до него был Ламарк).
Ч.Дарвин, действительно велик в масштабах своего времени. Если его мысль обратилась к неизбежности вмешательства Творца, то с этим стоит разобраться.

Тимур Т · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2014 7:54 pm

Сестра милосердия писал(а):

Тимур, если Вы познакомились с книгой Ч.Дарвина "Присхождение видов...", то откройте её ёще раз и посмотрите заключительные абзацы.
Излагаю по памяти.
Первоначальные типы животных созданы Богом, а дальнейшая эволюция шла природным путем. :!:

Это еще не управляемая эволюция, но уже разряд молнии по позиции атеистов, которые и слышать не хотят о каком-то вмешательстве Высших сил в происхождение жизни и эволюцию, превознося Ч.Дарвина как величайшего из мыслителей, основоположника эволюционной идеи (хотя до него был Ламарк).
Ч.Дарвин, действительно велик в масштабах своего времени. Если его мысль обратилась к неизбежности вмешательства Творца, то с этим стоит разобраться.

Действительно такая фраза есть http://charles-darwin.narod.ru/chapter15.html :
(последний абзац и последнее предложение)

Цитата:

"Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, — образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

Сестра, за неимением времени, я читал эту книгу очень бегло, иногда вчитываясь в отдельные части текста, чтобы понять ход мыслей автора.
У меня была цель вывести дисскуссию туда, куда мне хотелось ее вывести, поэтому когда я нашел то, что для меня было интересно, я далее не читал.
Я не дочитал лишь несколько строчек до этой фразы.
Удивительные твои дела, Господи...

Но вот именно эта фраза Дарвина мне более интересна:
На этой же странице третий абзац снизу

Цитата:

В будущем, я предвижу, откроется еще новое важное поле исследования. Психология будет прочно основана на фундаменте, уже прекрасна заложенном м-ром Хербертом Спенсером, а именно на необходимости приобретения каждого умственного качества и способности постепенным путем. Много света будет пролито на происхождение человека и на его историю.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 7:44 pm

Сестра милосердия писал(а):

Первоначальные типы животных созданы Богом, а дальнейшая эволюция шла природным путем. :!:

Сестра, я все еще перевариваю вашу подсказку и благодарю Бога, ведь это все его дела...
Кстати, о дискуссиях и о убежденности атеистов, рекомендую - "Устойчивый атеист - проверка на вшивость", это моя заметка в этом форуме о страхах убежденного атеиста на примере самых свеже ижжаренных фактов.

Сестра милосердия · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 8:38 pm

Тимуру Т.

Прочитала ссылку, хотя это было излишним, я и так следила за Вашей перепиской с Интересующимся.
Интересующийся не является тупым атеистом, он знает Писания, у него свой дискуссионный блог в сети, поэтому я всегда его читаю.
Не знаю, бывали Вы раньше на атеистических форумах или нет, но лично у меня многолетний опыт дискуссий с атеистами (с 2007 г).
Для атеиста третирование верующего особый кайф, без которого ему скучно жить на свете.
Особенно при условии претензий верующего на какую-то важную миссию.
Ваша ошибка (может, даже не ошибка, а просто неловкий маневр) в том, что Вы сразу же обрушили на форум бездну информации с претензией выступить учителем, наставником, уверенным в своей правоте.
Не только Интересующийся, но и другие форумчане встретили это с иронией.
Наверное, если бы Вы вначале выступили с какой-то интересной темой, например, о психологии, об эволюции или происхождении жизни, показали свою эрудицию и умение слышать оппонента, отношение было бы иным.
Затем, завоевав авторитет мыслящего человека, можно было бы постепенно открыть и другие свои возможности.
Но все равно рассчитывать на восторженный прием здесь не приходится. Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного.

Алeкс · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 8:48 pm

Сестра милосердия писал(а):

Наверное, если бы Вы вначале ... показали свою эрудицию

Беспочвенная претензия к Тимуру. Он честно показал свою эрудицию.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 9:04 pm

Сестра милосердия писал(а):

Наверное, если бы Вы вначале выступили с какой-то интересной темой, ... Затем, завоевав авторитет мыслящего человека, можно было бы постепенно открыть и другие свои ... Но все равно рассчитывать на восторженный прием здесь не приходится. Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного.

Я все понимаю, о чем Вы пишите, Сестра.
Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного. - вот главная проблема, о которой я имею очень четкое и очень ясное понимание, поскольку общаюсь на эти все темы устно с людьми с 1992 года, а в интернете с 2004-го. Опыт накопился очень даже богатый.
Завоевать авторитет в любой аудитории (монотеистической, атеистической, эзотерической) нет никакой возможности, если человек имеет собственное мнение.
Вспомните судьбы великих ученых, великих преобразователей религиозных учений. Если Вы общались с эзотериками, или знаете истории их жизней, то там все точно так же.
Особенно яркий пример, на мой взгляд, с М.В. Ломоносовым, которого до самой смерти притесняли.
Нет никакого смысла бороться за авторитет в той или иной среде, вне зависимости от принадлежности этой среды к тому или иному мировоззрению.
Нет пророка в своем отечестве.
Почему так говорят?
Потому что --- Пророк может родиться в любой стране в любое время, но пророк не может родиться там, где я живу и в то время, когда я живу. Этого не может быть, потому что я здесь и сейчас живу, рядом со мною никаких пророков жить не должно. --- это подсознательная мысль любого человека.
Это высшая фаза мыслительной деятельности человека, который находится на том уровне, на котором находится наша ТЕКУЩАЯ человеческая цивилизация.

Я провожу исследования!
И эти исследования касаются чисто практических проверок того, что записано в монотеистических святых писаниях:

Я немного изменил привычные для меня формулировки, но в целом и общем мои исследования выглядят именно так на данный момент.

В дискуссии об эволюции жизни на Земле, которая началась между мною и Юпитером, я уже почти готов начать рассказ о том, с помощью какого механизма осуществляется управление людьми на Земле. Но мне нужно дождаться комментария Юпитера, что он скажет, что предложил дальше.
Я же намерен предложить следующий чисто практический Факт № 2, с помощью которого человек может еще ближе приблизиться к чисто практическому доказательству существования Бога.
Для получения этого доказательства человеку нужно будет тренировать свою мыслительную систему, в противном случае человек эти доказательства увидеть не сумеет.

Моими действиями на этом форуме руководит Бог, я это все вижу, потому что моя мыслительная система уже натренирована.
Я пришел сюда не случайно, и если Вы почитаете мои книги (я на это надеюсь), то мне кажется Вам будет интересно узнать подробности.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 9:13 pm

Алeкс писал(а):

Сестра милосердия писал(а):

Наверное, если бы Вы вначале ... показали свою эрудицию

Беспочвенная претензия к Тимуру. Он честно показал свою эрудицию.

Жизненная ситуация - разговор слепого и глухого:

Сестра милосердия · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 9:25 pm

Тимур, этот форум существует очень давно, ему уже 12 лет. Я, как и Вы здесь новичок.
Но я люблю просматривать архивы и историю форума. Я убедилась, что тема эволюции и происхлждения жизни здесь рассматривались с разных позиций множество раз.
Вот, например
viewforum.php?f=15.
Если будет время и желание, посмотрите. Вы увидите некоторых своих нынешних оппонентов.
И обратите внимание на форумчанина Veter 753.
Это мой давний знакомый, очень талантливый и знающий проблему. С ним не мог соперничать ни один атеист.

Алeкс · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 9:26 pm

Тимур Т писал(а):

Жизненная ситуация - разговор слепого и глухого:

Ну, вы-то сумели показать.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 9:30 pm

Алeкс писал(а):

Тимур Т писал(а):

Жизненная ситуация - разговор слепого и глухого:

Ну, вы-то сумели показать.

Спасибо.

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 10:34 pm

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы". Почитал немного про нее и про вас. Почитал про вашу дискуссию с Интересующимся. Он, кажется, не воспринял вас всерьез, наверное, подумал, что вы очередной недалекий малограмотный клоун, возомнивший о себе бог знает что. Возможно, я бы сам хотел испробовать вашу методику на себе. Но, разумеется, я бы хотел удостовериться в ее действенности. Вот я и решил пообщаться с вами, например, в этой теме, и посмотреть насколько вы сами преуспели в совершенствовании собственной мыслительной системы. А то может вы просто дурите меня и других и хотите заманить в свою секту?

Алeкс · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 10:46 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

А то может вы просто дурите меня и других и хотите заманить в свою секту?

Скажете тоже! Зачем успешному топ-менеджеру заманивать кого-то в свою секту? Тем более, Тимур не кто-то там, а, не побоюсь этого слова, член КПСС.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 10:47 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы". Почитал немного про нее и про вас. Почитал про вашу дискуссию с Интересующимся. Он, кажется, не воспринял вас всерьез, наверное, подумал, что вы очередной недалекий малограмотный клоун, возомнивший о себе бог знает что. Возможно, я бы сам хотел испробовать вашу методику на себе. Но, разумеется, я бы хотел удостовериться в ее действенности. Вот я и решил пообщаться с вами, например, в этой теме, и посмотреть насколько вы сами преуспели в совершенствовании собственной мыслительной системы. А то может вы просто дурите меня и других и хотите заманить в свою секту?

Боюсь Вас разочаровать, но должен сразу предупредить, что когда человек научится этой методикой пользоваться, то у него будет одна проблема, которая далеко не каждому понравится.
Для меня это не проблема, а для наших современников, это может быть неожиданной и нежеланной проблемой.

Мыслительная система человека устроена таким образом, что он должен выбрать для себя цель в жизни.
Если человек желает ежедневно менять свои цели, то его ожидает полное разочарование, эта методика ему ничем не поможет.
Я никогда не ставил перед собой демонстрационных целей.
Что это означает?
Я никогда не ставил перед собой цель уметь демонстрировать свои способности, ну как например гипнотизеры на сцене. Поэтому ваше предложение для меня несколько неудобное и несколько неуютное.
Ну да, ладно, попробуем, но предупреждаю, я никогда не пытался заняться демонстрационными показами. Мои цели предельно четкие и очень конкретные, о них я уже рассказывал где-то на этом форуме, где конкретно уже и не найду.

Вы наверное уже знаете, что у меня есть свой сайт, а на нем размещены в свободном бесплатном доступе мои дневниковые записи, из которых я хотел сделать книги:
- Записки о мироздании "Байтерек" - 17 книг, 18-я в работе, и интернет-книга "Записки о мироздании - 3" (это весь сайт).

Это дневниковые записи исследований, наблюдений, экспериментов. Я всю свою жизнь превратил в лабораторию, поэтому там все вперемежку, и моя жизнь, и результаты исследований, там и описание всех моих методик.
---

Задавайте мне вопросы, которые Вас интересуют. Так мне будет легче общаться с вами.

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:18 pm

Тимур Т писал(а):

Я буду приводить факты, которые Вам придется комментировать без ваших выкрутасов.
Не все сразу, а лишь по мере того, как разберемся вначале с одним фактом, затем с другим.
После завершения обсуждения первого факта, я приведу следующий.

Вот! Такой подход мне положительно нравится! Давайте так и поступим.

Цитата:

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Данный факт подтверждается не только моими заявлениями, но и заявлениями многих ученых материалистов, которые этот вопрос изучили прекрасно.
Совершенно очевидно, что никакой эволюции видов на Земле не было, особенно хорошо это видно на примере млекопитающих животных и человека.

Вот те раз! А для меня совершенно очевидно, что эволюция видов на Земле была и есть, особенно хорошо это видно на примере млекопитающих животных и человека. Как странно, для меня и для вас совершенно очевидны прямопротивоположенные вещи. Очевидно, кто-то из нас двоих ошибается. Чья-то из нас мыслительная система оказалась не очень тренированной, не очень надежной. Могу допустить, что моя. Если вы продемонстрируете безошибочность своих доводов и укажите изъяны в моих рассуждениях, я немедленно откажусь от своих убеждений и признаю вашу правоту. Давайте попробуем вместе разобраться.

Цитата:

Если бы была эволюция, то должны были бы быть связующие звенья, должны были бы быть непродуктивные ветви животных, должны были бы быть факты продления рода при совокуплении различных видов животных. Но этого ничего нет.

В ваших рассуждениях здесь ошибка. Связующие звенья есть. Например, млекопитающие произошли от рептилий. Есть связующие звенья между ними - терапсиды. Они откладывали яйца, как рептилии, но кормили своих детенышей молоком и имели шерсть как млекопитающие.

Цитата:

Человек вообще неизвестно от какой ветви животных произошел.

Ошибаетесь, известно. Человек произошел от обезьян. Есть связующие звенья: австралопитек, человек умелый, человек прямоходящий.

Цитата:

Как известно, проводилось очень много опытов по совокуплению обезьян и человека. Пробовали получить потомство от обезьяны и человека, как путем искусственного осеменения, так и путем прямого совокупления. Ничего не вышло. При скрещивании обезьян различных видов и человека потомства не получается. Это очень серьезный довод в пользу того, что человек произошел не от обезьяны.

Я думаю, это ложь. Никогда опытов по скрещиванию человека и обезьян не проводилось. Но не совсем понял вашу мысль. Почему по-вашему отсутствие потомства от скрещивания обезьян и человека это очень серьезный довод в пользу того, что человек произошел не от обезьяны?

Цитата:

В течение нескольких лет я самостоятельно анализировал весь комплекс вопросов, связанных с эволюцией растений, животных и человека и борьбой за выживание. Это было не легко, но я с этим неплохо справился. Кроме данного вопроса я самостоятельно занимался анализом еще ряда вопросов, которые казались мне принципиальными. Среди них, например, были вопросы о механизме работы закона всемирного тяготения, строения вакуума, внутреннего строения нашей планеты, устройства головного мозга, устройства мыслительной системы человека, вопросы жизни после смерти, процессы трансформации корневой системы растений в процессе эволюции в органы пищеварения млекопитающих, конечно вопросы психологии, психоанализа и еще много чего я изучал, анализировал, экспериментировал там, где это было возможным.

Очень интересно познакомиться и пообщаться с таким многопланово образованным и эрудированным человеком, как вы. Но вот я походя заметил в вашей речи грубую ошибку. Выделил жирным в цитате. Животные не произошли от растений, их пищеварительная система никак с корнями растений не связана.

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:30 pm

Тимур Т писал(а):

Я никогда не ставил перед собой цель уметь демонстрировать свои способности, ну как например гипнотизеры на сцене. Поэтому ваше предложение для меня несколько неудобное и несколько неуютное.
Ну да, ладно, попробуем, но предупреждаю, я никогда не пытался заняться демонстрационными показами. Мои цели предельно четкие и очень конкретные, о них я уже рассказывал где-то на этом форуме, где конкретно уже и не найду.

Нет, нет. Я вовсе не имел в виду, что вы должны продемонстрировать какие-то сверхспособности

Я подразумевал, что если вы постоянно ошибаетесь в своих суждениях и выводах и не замечаете этого, значит ваша мыслительная система развита, мягко говоря, не очень.

Я прокомментировал несколько ошибок в ваших цитатах.

Хаарон · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:32 pm

А может быть вам сыграть в шахматы?
Кто выиграет (поставит "мат" другому), того и правда!

Кто будет играть чёрными, а кто белыми?..

Сестра милосердия · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:48 pm

Дерзайте, Тимур, я буду за Вас болеть.
Только учтите, что Демон Лапласа очень серьезный оппонент.
Я-то знаю его слабые места, но, честно, боюсь, что он подавит Вас своей эрудицией. Вам нужно очень постараться, чтобы вырулить хотя бы на ничью.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:50 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Нет, нет. Я вовсе не имел в виду, что вы должны продемонстрировать какие-то сверхспособности

Я подразумевал, что если вы постоянно ошибаетесь в своих суждениях и выводах и не замечаете этого, значит ваша мыслительная система развита, мягко говоря, не очень.

Я прокомментировал несколько ошибок в ваших цитатах.

Мне будет удобнее вначале прокомментировать этот ваш пост, эмоции выплеснуть, а то они мне мешают сосредоточиться на главном ответе.
Эстафета принята следующим спортсменом.

Сразу вспомнилось детство, это был 3-й или 4-й класс.
Четверо или пятеро (уже не помню) моих одноклассников решили меня побить. После школы мы договорились, что я буду драться один на один с одним из них. Я еще не знал, что придется драться со всеми по очереди.
Ушли в переулок и началась драка один на один до первой крови. Тогда еще были нормы приличия у пацанов, всегда заранее договаривались о правилах драки и об условиях присуждения лавров победителю.
Когда я первого побил, остальным это не понравилось, но нормы приличия и кодекс чести им не позволил наброситься на меня всем сразу.
Они начали меня вызывать один на один по очереди.
Я им всем поодиночке навалял, после этого они забыли о кодексе чести и попробовали меня побить все вместе. Мне тогда удалось убежать.
---

С Юпитером, как мне показалось, мы очень быстро прошли тот этап дискуссии, который вы мне предлагаете пройти заново. Я ждал его комментария и ничего не предпринимал.
Дождался.
Смена лидера.
Ну, ладно, продолжим.

Тимур Т · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:54 pm

Сестра милосердия писал(а):

Дерзайте, Тимур, я буду за Вас болеть.
Только учтите, что Демон Лапласа очень серьезный оппонент.
Я-то знаю его слабые места, но, честно, боюсь, что он подавит Вас своей эрудицией. Вам нужно очень постараться, чтобы вырулить хотя бы на ничью.

Не запугивайте меня, Сестра, мне и без вас уже стало страшно от одного только аватара.

Хаарон · **Добавлено:** Вс ноя 30, 2014 11:58 pm

Демон ля Пласа играет чёрными?

Тимка, ходи пешкою с е2 на е4!..

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 12:03 am

Да, я давно уже перешел на Темную Сторону Силы. Конечно же, играю черными.

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 12:25 am

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.
На сегодняшний день МНЕ данный факт представляется совершенно очевидным.
Мне этот факт представляется очевидным, по той простой причине, что я сумел пройти по всей цепочке доказательств, которая состоит из трех фактов. Сейчас речь идет лишь о первом.

Le Demon de Laplace писал(а):

Очень интересно познакомиться и пообщаться с таким многопланово образованным и эрудированным человеком, как вы.

Вы не сумели удержать свои эмоции и попытались съязвить, это нехорошо, это означает, что есть смысл поработать над собой.

Le Demon de Laplace писал(а):

Животные не произошли от растений, их пищеварительная система никак с корнями растений не связана.

А я этого и не утверждал, Вы просто невнимательно прочли мой текст.
Вот мой текст:

Цитата:

В течение нескольких лет я самостоятельно анализировал весь комплекс вопросов, связанных с эволюцией растений, животных и человека и борьбой за выживание. ... . Кроме данного вопроса я самостоятельно занимался анализом еще ряда вопросов, которые казались мне принципиальными. Среди них, ... процессы трансформации корневой системы растений в процессе эволюции в органы пищеварения млекопитающих,...

Я писал, что я занимался анализом этих вопросов, но я не утверждал, что животные произошли от растений.
Поводом для этого анализа было сходство принципов работы корневой системы растений с принципами работы волокон в кишечнике, которые обеспечивают всасывание продуктов разложения, которые протекают в желудке и частично это разложение продолжается в кишечнике. Есть ведь примеры подвижных растений, есть примеры хищных растений, вот я и пытался проследить между ними связь. Согласитесь, что принципы работы корневой системы растений очень похожи на принципы работы волокон в кишечнике.
Я предположил, что на каком-то этапе эволюции система всасывания полезных и нужных элементов была трансформирована вот таким вот образом. Пример этому хищные растения. Не правда ли очень показательно.
Вначале растение обычное.
Затем растение хищник, у которого появляется пищеварительная система.
Затем растение подвижное.
Затем простейшие звезды.
И т.д. и т.п.
Мне представляется, что эта моя попытка понять принципы эволюции заслуживает уважения и внимания.

Но я не утверждал, что животные произошли от растений. Хотя... если бы я был сторонником эволюции на Земле, я бы постарался эту теорию развить дальше.

Споры о том была или не была эволюция живых существ на Земле.
Об этом спорят уже много лет многие люди.
И что, далеко ли спорящие сумели продвинуться?
Нет, не далеко.
Мои попытки доказать самому себе:
- что эволюция действительно была на Земле;
- что эволюции не было на Земле,
не привели меня к окончательному выводу.

Внимание, очень важное пояснение.
До тех пор пока я, стоя на позициях диалектического материализма, на позициях естественных наук, пытался сам себе доказать, была или не была эволюция на Земле, у меня ничего не получалось.
Данная задача методами диалектического материализма и методами естественных наук не разрешима.
В подтверждение этому факту мы сегодня наблюдаем разделение ученых на сторонников и противников эволюции.

Я уже не беру факты того, что любой орган чувств человека не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде.
Я уже не беру факты того, что все внутренние органы человека и млекопитающих не могли быть сформированы в результате эволюции.
Я уже не беру тот факт, что системы управления физическим телом человека (нервная система, система кровообращения, лимфатическая система, система моче и каловыделения, гормональная система, система размножения, система мышления не могли быть сформированы в процессе эволюции).
Я не беру тот факт, что все многочисленные органы и системы человека, включая его высшие функции не могли вот так вот запросто сами по себе сформироваться в очень стройную и очень слаженно работающую систему.
А если сюда добавить еще и систему генного кодирования процессов роста, развития, мутации и... ... ВНИМАНИЕ... ... эволюционных процессов, то вопрос о том, что эволюция на Земле существовала, кажется вообще с нулевой вероятностью.

Когда сторонники (как и Вы сейчас) эволюции пытаются доказать свои позиции, то они всегда обсуждают только внешнее строение тел животных, т.е. скелет и туловище. Но я еще не встречал ни одной научной работы, в которой бы анализировались и описывались эволюционные процессы внутренних органов, органов чувств, систем управления физическим телом. Так же я еще не встречал работ, в которых бы описывались вопросы эволюции механизма генного кодирования тех эволюционных процессов, которым подвергались все выше перечисленные системы и органы.

Но не смотря на все выше перечисленное, я не ставлю окончательной точки в вопросе о том, была ли на Земле эволюция или ее не было.
Я не имею права поставить такую точку, потому что мы еще общаемся и обсуждаем доказательства лишь на уровне диалектического материализма, на уровне естественных наук, на уровне химии, физики, зоологии, ботаники и прочих подобных систем человеческого знания.

На этом уровне я не сумел поставить окончательную жирную точку о том, была ли на Земле эволюция, или ее не было.
Пишите, что Вы об этом моем комментарии думаете. Я подожду вашего ответа. В зависимости от сказанного вами, я продолжу.

Хаарон · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 12:34 am

Не боишься проиграть?
И тем самым поставить себя и всех форумчан под удар?
А ежели Тимоша выиграет у тебя?
Ведь этим своим проигрышем ты всех форумчан, ныне живущих на форуме (и тех кто придёт после), этим своим проигрышем ты поставишь в положение такое, что атеиста можно победить!

Клади, в случае проигрыша Тиме, билет атеиста на стол!..

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 12:46 am

Хаарон писал(а):

Клади, в случае проигрыша Тиме, билет атеиста на стол!..

Вы не ошиблись, у меня есть второй штатный псевдоним: Тимофей Сергеев. Я его использую в тех случаях, когда от меня требуют еще и фамилию.
Жена в 2001 году купила пса, и не знала, как его назвать, я его назвал Тимофеем, но звали его мы все Тимошкой, Тимкой, Тимой.
Для меня является хорошим знаком, что здесь меня начали называть Тимой, Тимкой...

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 1:43 am

Цитата:

На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.
На сегодняшний день МНЕ данный факт представляется совершенно очевидным.
Мне этот факт представляется очевидным, по той простой причине, что я сумел пройти по всей цепочке доказательств, которая состоит из трех фактов.

Как вы пришли к этому выводу? К этой очевидности? Что заставляет вас думать, что эволюции видов на Земле не было?

Ранее вы писали, что если бы эволюция была, должны быть связующие звенья. Вы думали, что их нет. Вы ошибались, они есть. Я привел примеры: между рептилиями и млекопитающими - терапсиды; между обезьянами и современным человеком - австралопитеки, человек умелый, человек прямоходящий. Значит эволюция на Земле есть? Или у вас есть еще доводы против эволюции?

Цитата:

Я уже не беру факты того, что любой орган чувств человека не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде.

Вы опять ошибаетесь. Поясните, почему вы думаете, что, например, глаз не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде?

Вот, на рисунке показано, как постепенно у животных сформировались сначала 1 глазное пятно, затем 2 глазная ямка, затем 3 глазной бокал, затем 4 глазной пузырь, затем 5 глазное яблоко. Вот вам эволюция глаза. Почему вы думаете, что глаз так не мог сформироваться?

Цитата:

Но я еще не встречал ни одной научной работы, в которой бы анализировались и описывались эволюционные процессы внутренних органов, органов чувств, систем управления физическим телом. Так же я еще не встречал работ, в которых бы описывались вопросы эволюции механизма генного кодирования тех эволюционных процессов, которым подвергались все выше перечисленные системы и органы.

Таких работ полно. А вы вообще хоть какие-нибудь научные работы хоть раз видели? Если вам попадется такая научная работа вы хоть сможете понять, что она научная? Я сейчас не язвлю, не смеюсь над вами. Ранее вас попросили привести ссылки, которые подтвердили бы ваши утверждения, а вы привели такие, что все только посмеялись. Посмеялись не со зла, а потому, что вы привели ссылки на сайты, которые совсем не научные, на которых пишут вовсе не такие образованные и эрудированные люди как вы или я, а просто обыкновенные недоразвитые дебилы, тупые малограмотные, не побоюсь этого слова, долбоёбы. Не верите? Я прочитал по одной из ваших ссылок, можно разобрать.

Цитата:

Я писал, что я занимался анализом этих вопросов, но я не утверждал, что животные произошли от растений.
Поводом для этого анализа было сходство принципов работы корневой системы растений с принципами работы волокон в кишечнике, которые обеспечивают всасывание продуктов разложения, которые протекают в желудке и частично это разложение продолжается в кишечнике. Есть ведь примеры подвижных растений, есть примеры хищных растений, вот я и пытался проследить между ними связь. Согласитесь, что принципы работы корневой системы растений очень похожи на принципы работы волокон в кишечнике.
Я предположил, что на каком-то этапе эволюции система всасывания полезных и нужных элементов была трансформирована вот таким вот образом. Пример этому хищные растения. Не правда ли очень показательно.
Вначале растение обычное.
Затем растение хищник, у которого появляется пищеварительная система.
Затем растение подвижное.
Затем простейшие звезды.
И т.д. и т.п.
Мне представляется, что эта моя попытка понять принципы эволюции заслуживает уважения и внимания.

Нет, не заслуживает. Ваша попытка наивна и глупа. Простейшие звезды (звезды - это, кстати, животные, иглокожие, если вы не знали) не произошли от хищных растений. От растений не произошли вообще никакие животные, это две разные ветви живых организмов.

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 1:57 am

Хаарон писал(а):

Не боишься проиграть?
И тем самым поставить себя и всех форумчан под удар?
А ежели Тимоша выиграет у тебя?
Ведь этим своим проигрышем ты всех форумчан, ныне живущих на форуме (и тех кто придёт после), этим своим проигрышем ты поставишь в положение такое, что атеиста можно победить!

Клади, в случае проигрыша Тиме, билет атеиста на стол!..

Нет, не боюсь. Наоборот, возрадуюсь, если проиграю. Если я сейчас, защищая теорию эволюции, заблуждаюсь, и Тимур Т покажет в чем именно, и покажет, как на самом деле правильно нужно пользоваться своей мыслительной системой, я получу новые знания и буду благодарен. А атейский билет свой я не просто на стол положу в случае проигрыша, я его хотите съем, поперчив и посолив, хотите жопу им подотру (только без приправ).

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:08 am

Демон, я понимаю ваше желание доказать мне вот здесь на форуме (не в лаборатории, не в музее палеонтологии, не в научной библиотеке и т.д.), что эволюция на Земле была.

Есть такая юношеская загадка, я ее вам опишу, потому что продемонстрировать ее на сайте нет никакой возможности.

Из спичек выкладывается человечек таким образом, чтобы у него между ног торчала половина спички.
Предлагается каждому желающему ... внимание... это очень важно... предлагается из этого мальчика сделать девочку.
В этой загадке главное не сказать, "какие спички нужно переложить, чтобы сделать из мальчика девочку".
Нужно просто сказать, что вот это мальчик, как из него сделать девочку.
Конфигурация спичек предполагает очень легкий ответ, ПАЦИЕНТ берет руками две спички, которые символизируют ноги и перекладывает их так, чтобы между ног ничего бы не торчало.
Вот в этом и весь фокус.
Этому пациенту говорят:
- Ну ты, чё, дружище, уже столько лет живешь, а еще не знаешь, что детей руками не делают.

Демон, Вы решили, что способны вот здесь в этом форуме доказать кому-нибудь, что эволюция на Земле действительно была?
Демон, Вы же грамотный человек, Вы понимаете, что для таких доказательств форум вообще не пригоден.

Именно по этой самой причине, мы с Юпитером прошли все эти этапы (по которым Вы меня пытаетесь водить) очень быстро, потому что мы друг друга сумели очень быстро понять. И мы оба пришли к заключению, что на Земле могло быть следующее:
- могла быть неуправляемая эволюция;
- могла быть управляемая эволюция.
Я свои слова в дискуссии с Юпитером взял назад и заявил, что я перегнул палку для пущей важности. Что на самом деле я знаю, что эволюция на Земле была, но она была управляемой.

Если Вы перечитаете нашу с Юпитером дискуссию, то Вы эти мои объяснения там найдете.

А детей, Демон, руками не делают, равно как и на форуме вот такие сложные вещи доказать кому бы то ни было нет никакой возможности. Для таких доказательств нужно находиться в специальном месте, вооружится специальными приборами и т.д. и т.п.

Так что вот мое последнее слово на данном этапе нашей с вами дискуссии:
На планете Земля была управляемая эволюция живых существ, но неуправляемой эволюции на Земле не было.

Есть у людей такая слабость, Демон, играть в поддавки. Вот я с вами в эту игру сейчас и сыграл.
А чё, интересно получилось.
Жду следующих ваших вопросов.

Хаарон · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:17 am

Тёма ещё не сделал первого своего хода, а Вы уже о своём проигрыше здесь говорите.
Соберитесь!
Возможно, Вам придётся уйти в сицилианскую защиту.

Тим, делай же свой первый ход белыми:

- Лошадью ходи, лошадью!

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:39 am

Тимур Т, вот ваши слова

Цитата:

Я буду приводить факты, которые Вам придется комментировать без ваших выкрутасов.
Не все сразу, а лишь по мере того, как разберемся вначале с одним фактом, затем с другим.
После завершения обсуждения первого факта, я приведу следующий.

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Вы привели факт, я его прокомментировал без всяких этих выкрутасов. Теперь хочу разобрать с вами вместе этот факт, как вы сами и предлагали. Хочу послушать ваши рассуждения, понаблюдать за ходом вашей мысли, проанализировать ваши доводы, благодаря которым вы пришли к такой констатации. Ведь если вы правы, значит я заблуждаюсь, а я бы не хотел заблуждаться впредь. Я бы хотел с помощью вас понять, в чем я заблуждаюсь и почему вы считаете, что вы правы?

Пока что я только нашел несколько ошибок в ваших мыслительных построениях. Так вы согласны, что вы ошибались в некоторых своих утверждениях? Или не согласны и видите ошибки у меня?

Если в ваших построениях есть ошибки, значит, может оно и вовсе не верно? Так? И тогда ваше утверждение вовсе и не является фактом, я является ложью?

Ковалевский · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:09 am

Сестра милосердия писал(а):

Тимуру Т.

Можно вмешаться? [смайл с сердечками]

Цитата:

Для атеиста третирование верующего особый кайф, без которого ему скучно жить на свете.

Я наверное какой-то неправильный, но за собой такого кайфа не замечал. Если бы Вы могли предполагать, что для меня кайф... [таких смайлов не существует в природе]

Ковалевский · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:11 am

Сестра милосердия писал(а):

Затем, завоевав авторитет мыслящего человека, можно было бы постепенно открыть и другие свои возможности.

Собственно, так оно везде, кроме сект.

Цитата:

Но все равно рассчитывать на восторженный прием здесь не приходится. Более или менее приемлемый обмен мыслями - это максимум возможного.

А в интернетах лучше и не бывает. Лучше только в реале. :wink:

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 6:41 am

Le Demon de Laplace писал(а):

Я привел примеры: между рептилиями и млекопитающими - терапсиды;

1.Я извиняюсь - а змея Горыныча вы как промежуточный вид ещё не находили? А на картинках он бывает!
2. Кто вам сказал что это промежуточный вид а не самостоятельный?
Ну и что что у кого-то имеются признаки рептилий и млекопитающих к примеру? Откуда доказанная связь эволюции?

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 7:02 am

Вопрос об эволюции на теоретическом плане если и будет решен, то математическим путем. Прежде всего необходимо формализовать понятие "среда" и "организм" , затем "эволюция".
Некоторые живые организмы проходят несколько стадий-метаморфоз (стрекоза например). Однако ясно, что это не эволюция, хотя преобразование из гусеницы в бабочку есть нечто значительное.
Причем нельзя считать гусеницу промежуточным видом к бабочке.
Не смотря на такое отличие, все же это один вид. Почему исходя из вот такого поверхностного изучения останков в общем случае трудно понять - два это вида или один вид? А может некоторые виды могут превращаться в 10 видов метаморфоз? От подводных червей, живущих на глубине 5 км, и размеров в 3 миллиметра, до каких -нибудь воздушных динозавров с размахом клыльев в 20 метров? А если бы мы нашли такого динозавра и такого маленького червя в окаменелостях, то мы бы думали что это разные виды, хотя это стадии одного вида...
итак понятие "вид" также нуждается в учтонении и формализации.
Это первые вопросы. Там конечно их больше.

Cepreu · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 8:38 am

Le Demon de Laplace, Вы на самом деле считаете, что глядя на рисунки переходных форм разноцветных зверушек можно поверить в мАкроэволюцию? Чтобы доводы выглядели убедительно следует приводить хотя бы фотографии. Давайте я Вам помогу.

Однажды один умный человек провёл опыт на примере столовых приборов чтобы лучше изучить эволюцию. После интенсивного исследования он обнаружил, что первыми в мире появились ножи, и тогда очень медленно, через миллионы лет они изменились в ложку:

большое давление раздавило их, выгнуло и округлило, и тогда эрозия медленно разъела трещины на концах, после чего сформировались прорези, это заняло миллионы лет, долгое время. Умный человек знал, что они были расположены правильно, но ему не хватало одного звена, особенно между ложкой и вилкой.

Видите, ложки закруглённые и без углублений, а вилки квадратные и с углублениями. Это два прыжка за один раз. Поэтому этот человек знал, что существует потерянное звено, которое он не мог найти.

Однажды умный человек полетел в Коннектикут для проповеди о шестидневном Сотворении Земли. Когда он находился в 1000 м. над землёй, стюардесса подошла к нему и вручила ему потерянное звено. Вряд или она знала об этом, но натренированный глаз учёного сразу это заметил. Вот это да! Он положил находку в свой карман.
Позднее, умный человек пошёл со своими коллегами в ресторан, там он нашёл ещё одно звено. Вот, они здесь:

Эволюция столовых приборов подходит к завершению.

Макроэволюция доказана.

Конец.

Le Demon de Laplace,
приведите пожалуйста пример генетической мутации или эволюционного процесса, в котором было зафиксировано увеличение информации в геноме. Имеется ввиду не калибровка генетической информации (мИкроэволюция), а именно увеличение информации (мАкроэволюция).

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:09 pm

modus писал(а):

1.Я извиняюсь - а змея Горыныча вы как промежуточный вид ещё не находили? А на картинках он бывает!

Терапсиды не только на картинках бывают. От них полно костей осталось. Не верите, можете сходить в музей и посмотреть.

Кроме того, есть и современные животные (яйцекладущие млекопитающие), которые, конечно, не являются терапсидами, и от них не происходили млекопитающие, но по своим признакам они похожи на терапсид, они ближе к ним чем все другие. Это я для примера упомянул, что существование таких животных, сочетающие в себе признаки и рептилий и млекопитающих, возможно.

Цитата:

2. Кто вам сказал что это промежуточный вид а не самостоятельный?

Я извиняюсь, что такое "промежуточный вид", а что такое "самостоятельный"? Мне такие понятия неведомы.

Цитата:

Ну и что что у кого-то имеются признаки рептилий и млекопитающих к примеру? Откуда доказанная связь эволюции?

Некоторые, и в их числе Тимур Т, заявляют, что, если эволюция происходит постепенно, то должны быть связующие звенья. То есть, если млекопитающие произошли от рептилий, но сильно отличаются от них, то должны существовать животные, которые будут похожи и на рептилий и на млекопитающих, поскольку изменения происходят постепенно. По своему невежеству некоторые люди думают, что таких животных нет, а они есть.

Пример. Рептилии произошли от рыб. Поскольку эволюционные изменения постепенные, не могут все изменения от рыбы до ящера произойти одновременно, только маленькими шажками, по очереди, то, значит, должны существовать животные, которые не много изменились от рыб в сторону ящеров. И такие животные есть - это амфибии.

Max_542 · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:29 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Цитата:

2. Кто вам сказал что это промежуточный вид а не самостоятельный?

Уясните - любой вид ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ!
Эволюция не останавливается, её скорость меняется!
В основном это зависит от внешних условий, в частности от освобождающихся экологических ниш!
"Взрыв" видов млекопитающих наблюдался как раз при вымирании динозавров (пример)!

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:33 pm

Max_542, вы так процитировали, как будто мне сделали замечание

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:34 pm

Cepreu писал(а):

Le Demon de Laplace, Вы на самом деле считаете, что глядя на рисунки переходных форм разноцветных зверушек можно поверить в мАкроэволюцию? Чтобы доводы выглядели убедительно следует приводить хотя бы фотографии.

Cepreu, рисунки сделаны не от балды, а по костям. Это доказывает, что переходные формы существуют. Поэтому вы больше не можете говорить, что эволюции нет, поскольку переходных форм нет. Переходные формы есть. Не нравятся кости и картинки по костям? Вон живые переходные формы между рыбами и ящерицами - амфибии.

Цитата:

Однажды один умный человек провёл опыт на примере столовых приборов чтобы лучше изучить эволюцию.

Cepreu, но ведь столовые приборы не изменяются сами собой, а животные изменяются по чуть-чуть, маленькими шажками, так? А если рыба за много-много лет изменится по чуть-чуть 10 раз, 10 шажков один за другим, то ведь получится уже животное сильно отличающееся от рыбы, например, амфибия. А если потом это животное изменится еще 10 раз по чуть-чуть, то получится уже животное сильно отличающееся от амфибии, например, ящерица, так?

Цитата:

приведите пожалуйста пример генетической мутации или эволюционного процесса, в котором было зафиксировано увеличение информации в геноме. Имеется ввиду не калибровка генетической информации (мИкроэволюция), а именно увеличение информации (мАкроэволюция).

Мне не понятен ваш вопрос. Поясните, что такое "калибровка генетической информации", а что такое "увеличение информации в геноме".

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:50 pm

Max_542 писал(а):

Le Demon de Laplace писал(а):

Цитата:

2. Кто вам сказал что это промежуточный вид а не самостоятельный?

Уясните - любой вид ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ!

Хорошо. Поясните ещё: что такое вообще "вид" - который превращается в какой-то другой в теории эволюции? Дайте пожалуйста критерий того, когда две особи считаются принадлежащими к одному виду а когда к разным. Спасибо.

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 2:59 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Некоторые, и в их числе Тимур Т, заявляют, что, если эволюция происходит постепенно, то должны быть связующие звенья.

И я тоже так считаю.

Le Demon de Laplace писал(а):

То есть, если млекопитающие произошли от рептилий, но сильно отличаются от них, то должны существовать животные, которые будут похожи и на рептилий и на млекопитающих, поскольку изменения происходят постепенно.

Я не согласен с критерием. Если есть животные похожие и на млекопитающих и на рептилий то отсюда не следует что это промежуточный вид. Это самостоятельный вид (возможно).
но это можно будет четче осмысливать если сформулировать понятие "вид".

Также необходимо ответить на следующий вопрос (по ходу):
допустим имеются виды А и Б. Потом мы находим вид В , который содержит признаки видов А и Б. Вопросы:
1. какова та степень общности признаков должны быть, чтобы можно было считать что эти признаки суть признаки видовые, свидетельствующие о том, что они соответствуют именно биологическим видам?
А то ведь какие-то общие признаки можно найти и между пуганной вороной и письменным столом. Необходимо ли отсюда считать ,что письменный стол - это промежуточный вид вороны?
2. Предположим имеется вид В, который содержит признаки как видов А так и Б. Вопрос, как узнать: является ли вид В промежуточным по отношению к А и Б, или это вид А является промежуточным к Б и В?

Le Demon de Laplace писал(а):

Пример. Рептилии произошли от рыб.

Давайте мы не будем бросаться громкими словами...

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:01 pm

modus

Живой организм - сложно организованное образование, состоящее из всего одной или совокупности живых клеток, обладающее способностями к раздражимости, метаболизму, наследственности и изменчивости.

Среда - все то, что окружает организм, от чего он отделен клеточной мембранной (для одноклеточных) или слоем специализированных клеток (для многоклеточных).

Биологический вид - группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.

Биологическая эволюция - процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения.

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:14 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Живой организм - сложно организованное образование, состоящее из всего одной или совокупности живых клеток, обладающее способностями к раздражимости, метаболизму, наследственности и изменчивости.

Это слабо -понятное определение. Что такое раздражимость? Что такое изменчивость? Что такое клетка?

Le Demon de Laplace писал(а):

Среда - все то, что окружает организм, от чего он отделен клеточной мембранной (для одноклеточных) или слоем специализированных клеток (для многоклеточных).

Разве среда это не все то, что остается, если исключить организмы?

Le Demon de Laplace писал(а):

Биологический вид - группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды.

Предположим мы разработали наконец то такое средство, которое вывело, скажем, всех тараканов на планете. (кстати, вы заметили что уже несколько лет куда –то исчезли все тараканы из городов?). Остался только один единственный таракан. Вот он тут у нас под колпаком.
Вопрос: причем тут группа особей? Ведь эта особь – таракан, но он один, поэтому все понятие о виде должно сводиться к самому одному таракану.
Что это за существо ? – ткнув пальцем спрашиваю я. Вы в ответ «таракан». Если я у вас спрошу: а к какому виду он принадлежит? Что вы ответите? Ни к какому поскольку особь одна единственная?
Получается биологическая особь есть, а вида у неё нет. Значит понятие "вид" является в этом случае не некоей общей характеристикой всех биологиских существ. О какой эволюции (изменении видов) речь, если есть существа без видов?

Le Demon de Laplace писал(а):

Биологическая эволюция - процесс изменения частот аллелей генов в популяциях организмов в течение времени, превышающего продолжительность жизни одного поколения.

Что такое «аллели»?

modus · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:28 pm

Да и как быть с метаморфозами?
Я понимаю, что сейчас, метаморфоз не такой уж сильный. Но кто сказал, что и в древности он не был развит сильнее? Что подводный глубинный червь, не мог бы превратиться в птеродактиля с размахом крыльев в 10
метров? И что , следовательно, окаменелые останки червя и птеродактиля нельзя относить к разным видам, хоть морфологически они так сильно непохожи?

Отсюда возникает вопрос: имеются ли соответствие между генотипом и фенотипом?

Также есть ещё такой вопрос: допустим вид А мог когда-то претерпевать 100 метаморфоз. Допустим потом, произошел генетический сбой, и этот вид стал способным претерпевать только 3 формы а не 100.
Вопрос: что это такое было? Эволюция? Или деградация?
Почему не считать, что все виды, - это стадии метаморфоз одного древнего супер вида?

Вообщем, ну вас в баню со своей эволюцией...

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:47 pm

modus

Цитата:

Я не согласен с критерием. Если есть животные похожие и на млекопитающих и на рептилий то отсюда не следует что это промежуточный вид. Это самостоятельный вид (возможно).

Г-н modus, нет таких понятий в науке "промежуточный вид" или "самостоятельный вид". Эту хрень придумали такие недалекие люди, как Ховинд, а такие как Цепрой повторяют за ними. Абсолютно любой вид является "самостоятельным". И одновременно любой вид может быть промежуточным. Например, собака произошла от волка. Волк произошел от другого животного (Canis lepophagus). Значит волк типа "промежуточный вид" между Canis lepophagus и собакой. Но и волк и собака и Canis lepophagus все это "самостоятельные" виды. Не самостоятельных видов не бывает. От собаки пока еще никто не произошел, поэтому собаку сейчас нельзя назвать переходной формой. Если впоследствии от собак произойдут какие-то новые животные, собака станет переходной формой. Если собаки вымрут раньше, чем от них кто-то произойдет, тогда собака не станет никогда переходной формой.

Аналогичный пример. Человек разумный произошел от человека прямоходящего. Неандерталец произошел от человека прямоходящего. Человек прямоходящий произошел от человека умелого. Все эти виды являются "самостоятельными" видами. Человек прямоходящий является переходной формой от человека умелого к человеку разумному, и переходной формой от человека умелого к неандертальцу. Неандерталец не является переходной формой, он вымер и от него никто не произошел. Человек разумный тоже не является переходной формой, от него никто не произошел. Но может в будущем произойдет, тогда человек разумный будет переходной формой. А может вымрет раньше, тогда будет как неандерталец.

Max_542 · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:48 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

modus

Цитата:

Я не согласен с критерием. Если есть животные похожие и на млекопитающих и на рептилий то отсюда не следует что это промежуточный вид. Это самостоятельный вид (возможно).

Г-н modus, нет таких понятий в науке "промежуточный вид" или "самостоятельный вид". Эту хрень придумали такие недалекие люди, как Ховинд, а такие как Цепрой повторяют за ними. Абсолютно любой вид является "самостоятельным". И одновременно любой вид может быть промежуточным. Например, собака произошла от волка. Волк произошел от другого животного (Canis lepophagus). Значит волк типа "промежуточный вид" между Canis lepophagus и собакой. Но и волк и собака и Canis lepophagus все это "самостоятельные" виды. Не самостоятельных видов не бывает. От собаки пока еще никто не произошел, поэтому собаку сейчас нельзя назвать переходной формой. Если впоследствии от собак произойдут какие-то новые животные, собака станет переходной формой. Если собаки вымрут раньше, чем от них кто-то произойдет, тогда собака не станет никогда переходной формой.
Аналогичный пример. Человек разумный произошел от человека прямоходящего. Неандерталец произошел от человека прямоходящего. Человек прямоходящий произошел от человека умелого. Все эти виды являются "самостоятельными" видами. Человек прямоходящий является переходной формой от человека умелого к человеку разумному, и переходной формой от человека умелого к неандертальцу. Неандерталец не является переходной формой, он вымер и от него никто не произошел. Человек разумный тоже не является переходной формой, от него никто не произошел. Но может в будущем произойдет, тогда человек разумный будет переходной формой. А может вымрет раньше, тогда будет как неандерталец.

Вот это правильно!

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:56 pm

modus

Цитата:

Также необходимо ответить на следующий вопрос (по ходу):
допустим имеются виды А и Б. Потом мы находим вид В , который содержит признаки видов А и Б. Вопросы:
1. какова та степень общности признаков должны быть, чтобы можно было считать что эти признаки суть признаки видовые, свидетельствующие о том, что они соответствуют именно биологическим видам?
А то ведь какие-то общие признаки можно найти и между пуганной вороной и письменным столом. Необходимо ли отсюда считать ,что письменный стол - это промежуточный вид вороны?
2. Предположим имеется вид В, который содержит признаки как видов А так и Б. Вопрос, как узнать: является ли вид В промежуточным по отношению к А и Б, или это вид А является промежуточным к Б и В?

Степень общности признаков может быть любой. Важно другое условие. Признаки вида В, промежуточного между А и Б, должны быть примитивными (предшествующими для Б) и прогрессивными (последующими для А). В письменном столе вы не найдете примитивных и прогрессивных признаков вороны и того, от кого произошла ворона, поэтому письменный стол не является переходной формой для вороны.

Таким образом, чтобы являться промежуточным между А и Б, вид В должен иметь признаки именно прогрессивные для А и именно примитивные для Б. Перепутать между собой их никак нельзя.

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 3:56 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Тимур Т, вот ваши слова

Цитата:

Я буду приводить факты, которые Вам придется комментировать без ваших выкрутасов.
Не все сразу, а лишь по мере того, как разберемся вначале с одним фактом, затем с другим.
После завершения обсуждения первого факта, я приведу следующий.
Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Вы привели факт, я его прокомментировал без всяких этих выкрутасов. Теперь хочу разобрать с вами вместе этот факт, как вы сами и предлагали. Хочу послушать ваши рассуждения, понаблюдать за ходом вашей мысли, проанализировать ваши доводы, благодаря которым вы пришли к такой констатации. Ведь если вы правы, значит я заблуждаюсь, а я бы не хотел заблуждаться впредь. Я бы хотел с помощью вас понять, в чем я заблуждаюсь и почему вы считаете, что вы правы?

Пока что я только нашел несколько ошибок в ваших мыслительных построениях. Так вы согласны, что вы ошибались в некоторых своих утверждениях? Или не согласны и видите ошибки у меня?

Если в ваших построениях есть ошибки, значит, может оно и вовсе не верно? Так? И тогда ваше утверждение вовсе и не является фактом, я является ложью?

Демон, давайте мы откатим ситуацию назад и посмотрим, что там у нас получается.
Наш с вами разговор начался вот с этого:

Le Demon de Laplace писал(а):

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы". Почитал немного про нее и про вас. ... Возможно, я бы сам хотел испробовать вашу методику на себе. Но, разумеется, я бы хотел удостовериться в ее действенности. Вот я и решил пообщаться с вами, например, в этой теме, и посмотреть насколько вы сами преуспели в совершенствовании собственной мыслительной системы. А то может вы просто дурите меня и других и хотите заманить в свою секту?

Обратите внимание, Демон, речи нет об эволюции видов.
Но Вы завели разговор об эволюции. Я вам написал (обратите внимание на то, о чем я вам сказал):

Тимур Т писал(а):

... Эстафета принята следующим спортсменом.

Сразу вспомнилось детство, это был 3-й или 4-й класс.
Четверо или пятеро (уже не помню) моих одноклассников решили меня побить. После школы мы договорились, что я буду драться один на один с одним из них. Я еще не знал, что придется драться со всеми по очереди.
Ушли в переулок и началась драка один на один до первой крови. Тогда еще были нормы приличия у пацанов, всегда заранее договаривались о правилах драки и об условиях присуждения лавров победителю.
Когда я первого побил, остальным это не понравилось, но нормы приличия и кодекс чести им не позволил наброситься на меня всем сразу.
Они начали меня вызывать один на один по очереди.
Я им всем поодиночке навалял, после этого они забыли о кодексе чести и попробовали меня побить все вместе. Мне тогда удалось убежать.
---

С Юпитером, как мне показалось, мы очень быстро прошли тот этап дискуссии, который вы мне предлагаете пройти заново. Я ждал его комментария и ничего не предпринимал.
Дождался.
Смена лидера.
Ну, ладно, продолжим.

Вы эти мои слова пропустили мимо ушей (глаз).
Идем дальше.

Тимур Т писал(а):

Споры о том была или не была эволюция живых существ на Земле.
Об этом спорят уже много лет многие люди.
И что, далеко ли спорящие сумели продвинуться?
Нет, не далеко.
...
Внимание, очень важное пояснение.
До тех пор пока я, стоя на позициях диалектического материализма, на позициях естественных наук, пытался сам себе доказать, была или не была эволюция на Земле, у меня ничего не получалось.
Данная задача методами диалектического материализма и методами естественных наук не разрешима.
В подтверждение этому факту мы сегодня наблюдаем разделение ученых на сторонников и противников эволюции.

Я уже не беру факты того, что любой орган чувств человека не мог быть получен в результате эволюции, а мог быть только сформирован в готовом виде.
Я уже не беру факты того, что все внутренние органы человека и млекопитающих не могли быть сформированы в результате эволюции.
Я уже не беру тот факт, что системы управления физическим телом человека (нервная система, система кровообращения, лимфатическая система, система моче и каловыделения, гормональная система, система размножения, система мышления не могли быть сформированы в процессе эволюции).
Я не беру тот факт, что все многочисленные органы и системы человека, включая его высшие функции не могли вот так вот запросто сами по себе сформироваться в очень стройную и очень слаженно работающую систему.
А если сюда добавить еще и систему генного кодирования процессов роста, развития, мутации и... ... ВНИМАНИЕ... ... эволюционных процессов, то вопрос о том, что эволюция на Земле существовала, кажется вообще с нулевой вероятностью.

Когда сторонники (как и Вы сейчас) эволюции пытаются доказать свои позиции, то они всегда обсуждают только внешнее строение тел животных, т.е. скелет и туловище. Но я еще не встречал ни одной научной работы, в которой бы анализировались и описывались эволюционные процессы внутренних органов, органов чувств, систем управления физическим телом.Так же я еще не встречал работ, в которых бы описывались вопросы эволюции механизма генного кодирования тех эволюционных процессов, которым подвергались все выше перечисленные системы и органы.

Но не смотря на все выше перечисленное, я не ставлю окончательной точки в вопросе о том, была ли на Земле эволюция или ее не было.
Я не имею права поставить такую точку, потому что мы еще общаемся и обсуждаем доказательства лишь на уровне диалектического материализма, на уровне естественных наук, на уровне химии, физики, зоологии, ботаники и прочих подобных систем человеческого знания.

На этом уровне я не сумел поставить окончательную жирную точку о том, была ли на Земле эволюция, или ее не было. ...

Демон, Вы снова очень невнимательно читали мой текст, потому что у вас в голове переклинило на поединке, а не поиске истины.
Далее я вам написал и совершенно внятно объяснил, что детей руками не делают, в форуме такие вещи доказать нет никакой возможности.

Тимур Т писал(а):

Демон, я понимаю ваше желание доказать мне вот здесь на форуме (не в лаборатории, не в музее палеонтологии, не в научной библиотеке и т.д.), что эволюция на Земле была.

Есть такая юношеская загадка, я ее вам опишу, потому что продемонстрировать ее на сайте нет никакой возможности.

Из спичек выкладывается человечек таким образом, чтобы у него между ног торчала половина спички.
Предлагается каждому желающему ... внимание... это очень важно... предлагается из этого мальчика сделать девочку.
В этой загадке главное не сказать, "какие спички нужно переложить, чтобы сделать из мальчика девочку".
Нужно просто сказать, что вот это мальчик, как из него сделать девочку.
Конфигурация спичек предполагает очень легкий ответ, ПАЦИЕНТ берет руками две спички, которые символизируют ноги и перекладывает их так, чтобы между ног ничего бы не торчало.
Вот в этом и весь фокус.
Этому пациенту говорят:
- Ну ты, чё, дружище, уже столько лет живешь, а еще не знаешь, что детей руками не делают.

Демон, Вы решили, что способны вот здесь в этом форуме доказать кому-нибудь, что эволюция на Земле действительно была?
Демон, Вы же грамотный человек, Вы понимаете, что для таких доказательств форум вообще не пригоден.
... ...
А детей, Демон, руками не делают, равно как и на форуме вот такие сложные вещи доказать кому бы то ни было нет никакой возможности. Для таких доказательств нужно находиться в специальном месте, вооружится специальными приборами и т.д. и т.п.

Так что вот мое последнее слово на данном этапе нашей с вами дискуссии:
На планете Земля была управляемая эволюция живых существ, но неуправляемой эволюции на Земле не было.

Есть у людей такая слабость, Демон, играть в поддавки. Вот я с вами в эту игру сейчас и сыграл.
А чё, интересно получилось. ...

Но Вы и здесь так ничего и не поняли, потому что вас переклинило на доказательствах существования эволюции на Земле.

Продолжение моего ответа в следующем комментарии.

Сестра милосердия · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:04 pm

Тимур Т писал(а):

Le Demon de Laplace писал(а):

Животные не произошли от растений, их пищеварительная система никак с корнями растений не связана.

А я этого и не утверждал, Вы просто невнимательно прочли мой текст.
Вот мой текст:

Цитата:

В течение нескольких лет я самостоятельно анализировал весь комплекс вопросов, связанных с эволюцией растений, животных и человека и борьбой за выживание. ... . Кроме данного вопроса я самостоятельно занимался анализом еще ряда вопросов, которые казались мне принципиальными. Среди них, ... процессы трансформации корневой системы растений в процессе эволюции в органы пищеварения млекопитающих,...

Я писал, что я занимался анализом этих вопросов, но я не утверждал, что животные произошли от растений.
Поводом для этого анализа было сходство принципов работы корневой системы растений с принципами работы волокон в кишечнике, которые обеспечивают всасывание продуктов разложения,

Неплохо, Тимур!
С позиции управляемой эволюции вполне можно допустить, что Создатель экспериментировал с растениями, чтобы отработать некоторые системы для животных, и экспериментировал с животными, готовя сотворение человека.
Всасывание минеральных веществ и органики растениями из почвы напоминает (правда смутно) работу ворсинок кишечника. И не только. Венозные капилляры тоже впитывают отработанную кровь. Здесь аналогия еще полнее, потому что в растениях вода и растворенные в ней вещества поднимается по стволу или стеблю благодаря перепаду давлений между листьями, испаряющими влагу, и корневой системой. В организме такой перепад создается диастолой сердечной мышцы. Венозная кровь поднимается по сосудам к сердцу.

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:08 pm

Демон вот с чего началась наша с вами договоренность.

Le Demon de Laplace писал(а):

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы". Почитал немного про нее и про вас.

Вы хотели получить доказательства эффективности моих методик.
Обращаю Ваше внимание на данный факт.
Далее Вы пишите:

Le Demon de Laplace писал(а):

Тимур Т, вот ваши слова

Цитата:

Я буду приводить факты, которые Вам придется комментировать без ваших выкрутасов.
Не все сразу, а лишь по мере того, как разберемся вначале с одним фактом, затем с другим.
После завершения обсуждения первого факта, я приведу следующий.

Факт № 1.
На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

Вы привели факт, я его прокомментировал без всяких этих выкрутасов. ... ...?

Эти слова я писал по другому поводу, а не по поводу вашего желания проверить мои методики.
Ну да, ладно, будем считать, что это и вас тоже касается, и к данной наше беседе относится.
Да, ладно, чего уж там.
Только читать мои тексты, Демон, нужно внимательно, а то пока что я лишь делаю пояснения для вас, что вы не сумели правильно прочитать мои тексты, или вообще не поняли, что я в них пишу.

Эволюция, так эволюция, какая мне разница на чем демонстрировать свою методику.
Только уж Вы, Демон, пожалуйста внимательно читайте мои тексты, а то мы так до морковкиных заговинок будем кругами ходить, если Вы не можете прочесть и понять то, о чем я вам пишу.
Вы уж меня извините, но я вынужден сделать Вам это замечание.
Тексты читать нужно внимательно, нужно стремиться их понять. Этого я пока у вас увидеть не сумел, что наводит на мысль, о бесконечности нашей с вами дискуссии.

Продолжение моего ответа в следующем комментарии.

Max_542 · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:29 pm

Сестра милосердия писал(а):

С позиции управляемой эволюции вполне можно допустить, что Создатель экспериментировал с растениями, чтобы отработать некоторые системы для животных, и экспериментировал с животными, готовя сотворение человека...

Допустить (бездоказательно) можно что угодно!

но...
"Имя, Сестрша, имя!?"... т.е.
"Доказательства, Сестра, Доказательства!"

Берём наблюдаем процесс растворения поваренной соли в воде с частичной диссоциацией на Cl и Na...
и смело предполагаем (допускаем) - "ведь, по воле божией, никак иначе!" И ЧТО?!

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 4:38 pm

Была ли эволюция жизни на Земле?
На Земле в человеческой земной ТЕКУЩЕЙ цивилизации де факто имеется три глобальные мировоззренческие системы:

В каждой из этих трех мировоззренческих систем имеется свой взгляд на вопрос об эволюции жизни на Земле:

Сейчас мы здесь и сейчас вот в этом форуме обсуждаем вопрос о том, была ли на Земле НЕУПРАВЛЯЕМАЯ эволюция жизни.
Люди сумели собрать к сегодняшнему дню много самых различных фактических данных. Это совершенно бесспорные факты.
Проблема в том, что для окончательного подтверждения того, что на Земле была НЕУПРАВЛЯЕМАЯ эволюция жизни явно не хватает. Очень много не просто не ясного, многие обязательные фрагменты такой эволюции отсутствуют, что порождает бесконечные споры по этому вопросу.
Оппоненты пытаются взять друг друга на горло, не утруждая себя анализом имеющихся фактов.
Особо следует отметить, что сторонники эволюции в подавляющем большинстве рассматривают только эволюцию опорно-двигательного аппарата, поскольку эти останки лучше всего сохранились с древних времен.
О том, как были устроены внутренние органы тех или иных ископаемых животных у людей вообще нет никаких сведений, разве что есть немногие отпечатки очертаний этих органов и не более того. Понятное дело, что нервная система, гармональная система, генный механизм, лимфа и кровь никаких отпечатков после себя не оставили.

В распоряжении сторонников эволюции имеются разрозненные не связанные между собой факты, которые они пытаются связать методами экстраполяции, методами теоретической итерации, прочими статистическими аналитическими прогнозными методами. Совершенно очевидно, что любые такие интерпретации явно имеющихся фактов не могут служить доказательствами, они могут быть гипотезами, это прекрасный материал для писателей фантастов, но не более.

Демон мне предлагает в этом форуме, т.е. на пальцах, т.е. без использования фактического материала доказать или опровергнуть истинность эволюционных теорий.
Демон, я же вам уже сказал и показал на конкретном примере, что детей руками не делают. В этом форуме мы ничего друг другу не докажем, да еще и при таком уровне сообразительности.

Я предлагаю Вам пожать руки и согласиться на ничью.
Мы с вами примем соломоново решение:
- эволюция на Земле была, но она была управляемой.
Согласны на мировую?

Жду вашего ответа, Демон.

Интересующийся · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:20 pm

Тимур Т писал(а):

Демон мне предлагает в этом форуме, т.е. на пальцах, т.е. без использования фактического материала доказать или опровергнуть истинность эволюционных теорий.
Демон, я же вам уже сказал и показал на конкретном примере, что детей руками не делают. В этом форуме мы ничего друг другу не докажем, да еще и при таком уровне сообразительности.

Эту тему открыл не "Демон", а Вы. Вы ж сами, первый взялись доказывать на этом форуме свою эволюционную теорию, это была ваша, а не "Демона" инициатива. Зачем же Вы затеяли делать то, что в принципе невозможно здесь сделать? Только для того, чтобы в очередной раз заявить, что Вы гигант мыслей, а у "Демона" и всех прочих ваших оппонентов низкий уровень сообразительности?

Тимур Т писал(а):

Я предлагаю Вам пожать руки и согласиться на ничью.
Мы с вами примем соломоново решение:
- эволюция на Земле была, но она была управляемой.
Согласны на мировую?

Мне почему-то кажется, что это не "ничью" Вы предлагаете "Демону", а откровенно предлагаете ему сдаться, признать ему своё поражение, ибо у него не хватает ума и сообразительности, чтобы продолжать дискуссию с таким умным человеком, как Вы.

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:30 pm

modus

Цитата:

Это слабо -понятное определение. Что такое раздражимость? Что такое изменчивость? Что такое клетка?

Это вполне хорошее определение.

Раздражимость - реакция на воздействие, направленная на сохранение гомеостаза.

Гомеостаз - постоянство внутренних параметров.

Живая клетка - сложно организованное образование, обладающее способностями к раздражимости, метаболизму, наследственности (ограниченной для некоторых типов) и изменчивости.

Изменчивость (для данного контекста, также существует другое значение) - способность потомков приобретать отличия от родительских форм, связанная с особенностями функционирования наследственного аппарата.

Цитата:

Разве среда это не все то, что остается, если исключить организмы?

Нет. Среда это то, от чего организм отгораживается клеточной мембранной (для одноклеточных) или слоем специализированных клеток (для многоклеточных).

Цитата:

Что такое «аллели»?

Аллели - различные формы одного и того же гена, расположенные в одинаковых локусах (участках) гомологичных (соответствующих друг другу) хромосом и определяющие альтернативные варианты развития одного и того же признака.

Max_542 · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:30 pm

Тимур Т писал(а):

Была ли эволюция жизни на Земле?
На Земле в человеческой земной ТЕКУЩЕЙ цивилизации де факто имеется три глобальные мировоззренческие системы:

Куда девали:

И ху из "техно"?

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:41 pm

Интересующийся писал(а):

Мне почему-то кажется, что это не "ничью" Вы предлагаете "Демону", а откровенно предлагаете ему сдаться, признать ему своё поражение, ибо у него не хватает ума и сообразительности, чтобы продолжать дискуссию с таким умным человеком, как Вы.

Ну, давайте Вы продолжите, подключайтесь, Вы ведь так хотели что-то там мне доказать.
Жду вашего хода, гроссмейстер.

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:48 pm

Max_542 писал(а):

Куда девали:

И ху из "техно"?

На Земле у людей чертова туча самых различных мировоззрений, которые не только можно, но и нужно объединять в мировоззренческие системы по тем или иным признакам и критериям.
Каждый волен определить для себя наиболее удобные критерии группировки мировоззрений.
Я определил три глобальные мировоззренческие системы:

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 5:58 pm

modus

Цитата:

Да и как быть с метаморфозами?

Также есть ещё такой вопрос: допустим вид А мог когда-то претерпевать 100 метаморфоз. Допустим потом, произошел генетический сбой, и этот вид стал способным претерпевать только 3 формы а не 100.

Почему не считать, что все виды, - это стадии метаморфоз одного древнего супер вида?

Потому что есть определение вида, есть определение метаморфоза. Это не мистика, а изучаемое биологическое явление, со своими закономерностями.

Метаморфоз (метболия) - глубокое преобразование строения организма или отдельных его органов, происходящее в ходе индивидуального развития(онтогенеза).

Видообразование происходит в течение многих поколений.

Цитата:

Предположим мы разработали наконец то такое средство, которое вывело, скажем, всех тараканов на планете. (кстати, вы заметили что уже несколько лет куда –то исчезли все тараканы из городов?). Остался только один единственный таракан. Вот он тут у нас под колпаком.
Вопрос: причем тут группа особей? Ведь эта особь – таракан, но он один, поэтому все понятие о виде должно сводиться к самому одному таракану.
Что это за существо ? – ткнув пальцем спрашиваю я. Вы в ответ «таракан». Если я у вас спрошу: а к какому виду он принадлежит? Что вы ответите? Ни к какому поскольку особь одна единственная?
Получается биологическая особь есть, а вида у неё нет. Значит понятие "вид" является в этом случае не некоей общей характеристикой всех биологиских существ. О какой эволюции (изменении видов) речь, если есть существа без видов?

Последний таракан будет последним представителем вида тараканов (например, прусак Blattella germanica) ранее многочисленной группы животных (соответствующей определению вида), а ныне единственной особью. В общем-то такой вид можно уже считать вымершим.

Тимур Т · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 6:14 pm

Вот еще комментарии к вопросу об эволюции:
№ 1 viewtopic.php?p=381402#p381402
№ 2 viewtopic.php?p=381506#p381506

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 6:24 pm

Тимур Т писал(а):

Демон, давайте мы откатим ситуацию назад и посмотрим, что там у нас получается.
Наш с вами разговор начался вот с этого:

Le Demon de Laplace писал(а):

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы".

Обратите внимание, Демон, речи нет об эволюции видов.

Демон, Вы снова очень невнимательно читали мой текст, потому что у вас в голове переклинило на поединке, а не поиске истины.
Далее я вам написал и совершенно внятно объяснил, что детей руками не делают, в форуме такие вещи доказать нет никакой возможности.

Тимур Т, меня не переклинило на эволюции и у меня нет намерения доказать вам здесь на форуме. Объясню еще раз, почему я заговорил с вами об эволюции. Вы пришли на форум и стали похваляться какая у вас крутая мыслительная система и какие у вас супер методы тренировки. У меня аж слюнки потекли. Я тоже хочу супер мыслительную систему, возьмите меня учеником. Но надо проверить, может вы все это нам тут пиздите? Согласны?

Вот я и открыл первую попавшуюся тему. И что же я вижу? Вы постоянно делаете ошибочные ложные утверждения. Вы что же с помощью своей супер системы не можете отличить фактов от лжи? Или это не ошибки? Я вполне допускаю, что я не такой уж образованный человек по сравнению с вами. Может это мои утверждения ошибочны? Давайте разберемся вместе.

Вы сделали утверждение.

Цитата:

На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

С вашего позволения мне бы хотелось узнать почему вы так утверждаете? Вы что-то знаете по этой теме, чего не знаю я? Объясните мне.

Цитата:

Сейчас мы здесь и сейчас вот в этом форуме обсуждаем вопрос о том, была ли на Земле НЕУПРАВЛЯЕМАЯ эволюция жизни.
Я предлагаю Вам пожать руки и согласиться на ничью.
Мы с вами примем соломоново решение:
- эволюция на Земле была, но она была управляемой.
Согласны на мировую?

Не понял вас: что такое неуправляемая эволюция и что такое управляемая эволюция?

Эволюция, управляемая естественным отбором, это управляемая эволюция?

Le Demon de Laplace · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 6:35 pm

Тимур Т

Цитата:

На сегодняшний день после длительных наблюдений, исследований и экспериментов я могу с полной уверенностью сказать, что на Земле происходит УПРАВЛЯЕМАЯ ЭВОЛЮЦИЯ, которая протекает в полностью запрограммированном режиме с периодическими ручными корректировками, с регулярным и периодическим вмешательством Высших Живых Существ, которых мы без различения звания и чина называем Богом.

А, ясно теперь, что у вас значит управляемая эволюция. Объясните, почему вы так думаете? Расскажите, какие наблюдения, исследования и эксперименты вы делали, чтобы прийти к такому выводу?

Max_542 · **Добавлено:** Пн дек 01, 2014 6:36 pm

Le Demon de Laplace писал(а):

Тимур Т писал(а):

Демон, давайте мы откатим ситуацию назад и посмотрим, что там у нас получается.
Наш с вами разговор начался вот с этого:

Le Demon de Laplace писал(а):

Здравствуйте, Тимур Т. Меня заинтересовала ваша методика тренировки "мыслительной системы".

Обратите внимание, Демон, речи нет об эволюции видов.

Демон, Вы снова очень невнимательно читали мой текст, потому что у вас в голове переклинило на поединке, а не поиске истины.
Далее я вам написал и совершенно внятно объяснил, что детей руками не делают, в форуме такие вещи доказать нет никакой возможности.

Тимур Т, меня не переклинило на эволюции и у меня нет намерения доказать вам здесь на форуме. Объясню еще раз, почему я заговорил с вами об эволюции. Вы пришли на форум и стали похваляться какая у вас крутая мыслительная система и какие у вас супер методы тренировки. У меня аж слюнки потекли. Я тоже хочу супер мыслительную систему, возьмите меня учеником. Но надо проверить, может вы все это нам тут пиздите? Согласны?

Вот я и открыл первую попавшуюся тему. И что же я вижу? Вы постоянно делаете ошибочные ложные утверждения. Вы что же с помощью своей супер системы не можете отличить фактов от лжи? Или это не ошибки? Я вполне допускаю, что я не такой уж образованный человек по сравнению с вами. Может это мои утверждения ошибочны? Давайте разберемся вместе.

Вы сделали утверждение.

Цитата:

На планете Земля не было никакой эволюции видов, о которой говорится в теории видов Чарльза Дарвина.

С вашего позволения мне бы хотелось узнать почему вы так утверждаете? Вы что-то знаете по этой теме, чего не знаю я? Объясните мне.

Цитата:

Сейчас мы здесь и сейчас вот в этом форуме обсуждаем вопрос о том, была ли на Земле НЕУПРАВЛЯЕМАЯ эволюция жизни.
Я предлагаю Вам пожать руки и согласиться на ничью.
Мы с вами примем соломоново решение:
- эволюция на Земле была, но она была управляемой.
Согласны на мировую?

Не понял вас: что такое неуправляемая эволюция и что такое управляемая эволюция?

Эволюция, управляемая естественным отбором, это управляемая эволюция?

Я так понял, что для Тимура естественный отбор - тёмный лес

!

Эволюция. Дискуссии об эволюции жизни на форуме об атеизме. Ч-1.

Споры об эволюции жизни на Земле.

Ключи к пониманию физической природы видений и привидений.

Великая троица непобедимых исследователей жизни.

Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.

Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.

Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.

Дискуссия об управляемой и неуправляемой эволюции.